Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-10/2014 (5-894/2013;) от 17.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 января 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-10/2014 в отношении Чернявской О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, работающую генеральным директором <данные изъяты>», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин на <адрес> напротив <адрес> Чернявская О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу создала помеху транспортному средству, движущемуся по ней не уступив ему дорогу, в результате чего произошло опрокидывание скутера <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 ФИО8 В результате ДТП ФИО2 А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

    Таким образом, Чернявская О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Чернявская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Представитель ФИО10. – ФИО4 действующий на основании доверенности от 23.12.2013г в судебном заседании пояснил, что его доверитель, управлял скутером <данные изъяты> г/н №, на обочине дороги возле стоял автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно включил левый указатель поворота, и не убедившись в отсутствии транспортных средств, начал выполнять левый разворот. Для избежание столкновения с автомобилем ФИО2 затормозил, скутер занесло и он упал, не доехав до автомобиля ФИО2, в результате чего его доверитель получил телесные повреждения, данный факт подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетеля, который двигался не посредственно в том же направлении за ФИО2. Чернявская после ДТП ни разу с его доверителем не связалась, состоянием здоровья не интересовалась. Он (представитель) с ней связывался, на что правонарушитель ему сказала, что она не виновата, и разговаривать дальше не захотела.

Судья, заслушав представителя потерпевшего, изучив материалы дела, считает, что Чернявская О.А. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Чернявской О.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Чернявской О.А., возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин на <адрес> напротив <адрес> Чернявская О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу создала помеху транспортному средству движущемуся по ней не уступив ему дорогу, в результате чего произошло опрокидывание скутера <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11. В результате ДТП ФИО12. причинен средней тяжести вред здоровью. Права Чернявской О.А. разъяснены, копию протокола получила. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе, с вмененным нарушением не согласна;

- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным под № согласно которому водитель ФИО2 А.В. получил телесные повреждения.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП на проезжей части. Из данной схемы следует, что скутер <данные изъяты> двигался по главной дороге в прямолинейном направлении, а/м <данные изъяты> выезжал на данную дорогу, на полосу движения скутера;

- Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 18.09.2013г автомобиль <данные изъяты> № повреждений не имеет; скутер <данные изъяты> г/н № имеет повреждения: передней пластиковой облицовки, передней левой и правой пластиковой облицовки.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому возбужденно административное производство с проведением административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении 72 № от 05.12.2013г., которым административный протокол <адрес> от 24.09.2013г в отношении Чернявской О.А. отменен, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

- объяснениями ФИО13., данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым 18.09.2013г около 10-30 часов он, управляя скутером <данные изъяты>н №, двигался от светофора, установленного на <адрес> обочине дороги возле <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно включил левый указатель поворота и, не убедившись в отсутствии транспортных средств, начал выполнять левый разворот. Для избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> он начал выполнять резкое торможение, скутер занесло и он упал, не доехав до автомобиля Опель <данные изъяты> 1 метр. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>. За ним двигался автомобиль <данные изъяты> №, который является свидетелем данного ДТП.

- объяснениями Чернявской О.А. данными ею ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым 18.09.2013г она, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по дороге, выезжала с дворовой территории на <адрес> между домов № и № на главную <адрес>, включила поворот направо и убедившись, что с левой стороны нет помех, продолжила движение. Проехав несколько метров, она остановилась и включила поворот налево. Перед маневром она остановилась, пропуская встречный транспорт. В боковое зеркало она увидела, что к ней приближается мопед, не снижая скорости. Не доехав до него несколько метров он упал на бок, у нее сложилось впечатление, что водитель мопеда хотел совершить обгон с левой стороны, все это время она стояла без движения на <адрес> напротив жилого <адрес>, после падения мопеда она вышла из автомобиля и убедилась что водитель жив и может передвигаться самостоятельно. Между транспортными средствами столкновения не было. Виновной в ДТП себя не считает.

- объяснениями ФИО5 данными им ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым 18.09.2013г около 10-30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался со стороны ул. <адрес> в сторону путепровода Стрела. Впереди него двигался скутер <данные изъяты> г/н №. В районе <адрес> справа на обочине дороги стоял автомобиль <данные изъяты> №, неожиданно водитель автомобиля <данные изъяты> начал движение на <адрес> с левым разворотом на <адрес> в сторону <адрес> скутера затормозил, чтобы избежать столкновения принял влево и упал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> №.

- заключением эксперта № от 28.11.2013г., из которого следует, что по данным медицинских документов и рентгенснимков у ФИО14. имелись кровоподтек области левой ключицы, частичный разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения, которые образовались от действия тупого твердого предмета, возможно при ДТП, незадолго до обращения в лечебное учреждение и в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести, как вызывающие его длительное расстройство.

    Таким образом, в действиях Чернявской О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Чернявской О.А. в нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО15 средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно объяснениями свидетеля ФИО5, который непосредственно был очевидцем ДТП, опрашивался непосредственно в этот же день, оснований не доверять данным объяснениям, судом не установлено, а также вышеуказанной экспертизой, схемой места совершения административного правонарушения. Не признание своей вины Чернявской О.А. суд признает, как способ уйти от административной ответственности.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

    В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает не признание вины, совершение повторно однородного правонарушения в области дорожного движения. Так, согласно списку нарушений Чернявская О.А. имеет 3 административных правонарушения в области дорожного движения, а именно за превышение скоростного режима, которые являются действующими, что свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения в области дорожного движения, что привело к наступлению более тяжких последствий. Совершенное Чернявской О.А. административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло как причинение материального ущерба, так и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым применить к Чернявской О.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Чернявскую О.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть её наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.В. Ломакина