Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-667/2018 от 29.06.2018

№1-667/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ЗАХАРЧЕНКО В.И.,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Захарченко В.И., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Захарченко В.И. <данные изъяты>

    -в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захарченко В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 30.10.2017г. в период времени с 11-00 часов до 11-30 часов, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон Свидетель №6 «<данные изъяты> стоимостью 6700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 07.11.2017г. в период времени с 09-15 часов до 10-20 часов прибыл к многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения дверной коробки на первом этаже второго подъезда указанного дома незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: телевизор Свидетель №6 «LG» стоимостью 1000 рублей и 2 гаечных ключа, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23-00 часов 18.11.2017г. до 04-00 часов 19.11.2017г., находясь в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся на столе и оставленной без присмотра, тайно похитил мобильный телефон Свидетель №6 «НТС» стоимостью 5243 рубля и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 6243 рубля.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19-00 часов 28.11.2017г. по 02-40 часа 29.11.2017г. прибыл во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю Свидетель №6 <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и путем разбития стекла передней правой двери, тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №3: видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 7499 рублей, карту памяти стоимостью 870 рублей, видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 13369 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.12.2017г. в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов прибыл ко двору домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю Свидетель №6 <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и путем свободного доступа через незапертую переднюю правую дверь из салона автомобиля тайно похитил планшетный компьютер Свидетель №6 «<данные изъяты>» стоимостью 7830 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После чего с места совершения преступления, скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захарченко В.И. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Захарченко В.И., который ведет бродячий образ жизни, нигде не работает. 30.10.2017г. в утреннее время к нему снова пришел Захарченко В.И., который попросил его пустить его к нему в квартиру. Он разрешил ему войти в квартиру. Они с Захарченко В.И. сидели на кухне и распивали спиртное. На кухне на зарядке стоял принадлежащий ему мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> который он приобретал в октябре 2017г. за 6700 рублей. Пока они с Захарченко В.И. находились в кухне, он неоднократно отлучался из комнаты, а Захарченко В.И. в это время оставался на кухне. В квартире кроме них никого не было. Примерно в 11-30 часов Захарченко В.И. сказал, что ему нужно идти. Примерно через 30 минут после его ухода он решил позвонить и обнаружил, что телефон отсутствует. Он понял, что его похитил Захарченко В.И., так как кроме него в квартире никого не было. Он с другого телефона стал звонить на свой номер, но телефон уже был выключен. После случившегося Захарченко В.И. к нему больше не приходил. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6700 рублей, что для него является значительным (т.1 л.д. 39-40);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце октября 2017г., точное число не помнит, к нему домой пришел знакомый Захарченко В.И. Они с ним стали распивать спиртные напитки. Находясь у него дома, Захарченко В.И. подарил ему свой мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета. Позднее указанный телефон он потерял. О том, что данный мобильный телефон был краденый, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 28-30);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.11.2017г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 30.10.2017г. в период времени с 11-00 часов до 11-30 часов, тайно свободным доступом из его квартиры по адресу <адрес>, похитил принадлежащий ему мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 6700 рублей (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017г., согласно которому была осмотрена <адрес>, из которой было совершено хищение телефона (т.1 л.д.7-8);

-справкой о стоимости от 08.11.2017г., согласно которой стоимость мобильного телефона Свидетель №6 <данные изъяты> приобретенного за 6700 рублей с учетом физического износа составляет 6030 рублей (т.1 л.д.11);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2018г., согласно выводам которой Захарченко В.И. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения., которое не сопровождается грубым расстройством мышления, критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО6 также в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.241-243);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2018г., согласно которому обвиняемый Захарченко В.И. указал на <адрес> и пояснил, что в конце октября 2017г., находясь в данной квартире, он тайно похитил мобильный телефон Свидетель №6 «BQ» темно-синего цвета (т.2 л.д.91-98);

-показаниями Захарченко В.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им телефона Потерпевший №1, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1л.д.25-27, т.2 л.д.89-90);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. Во втором подъезде их дома на первом этаже с правой стороны от лестничного проема расположено подсобное помещение, где они хранят различный инвентарь. Вход в данное помещение осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. Ключи от данной двери имеются только у неё. 07.11.2017г. около 09-15 часов она проверяла сохранность двери, замок повреждений не имел, дверь была закрыта. Примерно через 1 час она вместе с сантехником пошла снова в подсобное помещение, так как ему нужны были ключи для проведения работ. Когда они подошли к двери, то обнаружили, что она находится в открытом положении, металлические ушки, на которые крепится навесной замок, были вырваны с дверной коробки. Она прошла в подсобное помещение и обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи, а именно: старый телевизор Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и два гаечных ключа 22x24, которые для неё материальной ценности не представляют (т.1 л.д. 78-79, л.д.83-84);

-показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018 года присутствовали в ОП № УМВД России по <адрес> в качестве понятых. В их присутствии молодой человек, представившийся Захарченко В.И., добровольно выдал находящиеся при нем два гаечных металлических ключа размерами 22 х 24 и пояснил, что ключи он похитил в начале ноября 2017г. из помещения в многоквартирном <адрес>. Также с его слов из данного помещения он похитил телевизор Свидетель №6 <данные изъяты> который продал. Данные ключи были изъяты сотрудником полиции (т. 2 л.д. 86-88, л.д. 99-101);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.11.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.10.2017г. в период времени с 09-15 часов до 10-20 часов, тайно похитил из подсобного помещения в <адрес> телевизор Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и 2 гаечных ключа 22х24, не представляющие материальной ценности (т.1 л.д.47);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2017г., согласно которому было осмотрено подсобное помещение, расположенное во втором подъезде <адрес>, из которого было совершено хищение (т.1 л.д.50-53);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018г., согласно которому с участием подозреваемого Захарченко В.И. был осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты два гаечных ключа 22х24 (т.1 л.д.74-75);

-протоколом осмотра предметов от 16.04.2018г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены два гаечных ключа 22х24, изъятые 13.04.2018г. у Захарченко В.И. (т.1 л.д.81-82);

-справкой о стоимости от 07.11.2017г., согласно которой стоимость телевизора Свидетель №6 <данные изъяты> приобретенного за 1000 рублей, с учетом износа составляет 650 рублей (т.1 л.д.54);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2018г. - двух гаечных ключей 22х24 (т.1 л.д.87);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2018г., согласно которому Захарченко В.И. указал на вход в подъезд № и дверь подсобного помещения в <адрес> и пояснил, что в начале ноября 2017г. он путем повреждения двери проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил телевизор Свидетель №6 <данные изъяты> и два гаечных ключа (т.2 л.д.91-98);

-показаниями Захарченко В.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им телевизора и гаечных ключей из подсобного помещения, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.70-72, т.2 л.д.89-90);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2018г., приведенным выше (т.1 л.д.241-243).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2017г. в ночное время суток примерно в 23-00 часа она находилась в баре «Бочонок», расположенном по <адрес>. При ней находился принадлежащий ей мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> приобретенный ею 07.10.2016г. за 7664 рубля. Данный телефон находился в её сумке во внутреннем кармане на молнии. Также в сумке в другом внутреннем кармане на молнии находились денежные средства в сумме 1000 рублей. Сумку она положила рядом с собой на стул, а сверху разместила свою верхнюю одежду. Несколько раз она отлучалась со своего места на непродолжительное время, при этом сумка оставалась без присмотра. Примерно в 04-00 часа она решила достать свой мобильный телефон из внутреннего кармана сумки, чтобы позвонить, однако там она его не нашла. Затем она открыла второй внутренний карман сумки, где находились денежные средства, и обнаружила их пропажу. После обнаружения пропажи она стала звонить на свой абонентский номер, но телефон уже не обслуживался и был отключен, однако разрядиться не мог. Сразу после происшествия она обратилась к сотрудникам полиции. С оценкой стоимости телефона в размере 5243 рубля она согласна. Хищением телефона ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6243 рубля. Данный ущерб является для неё значительным (т.1 л.д.217-218);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине декабря 2017г. в дневное время на рынке <адрес> он встретил своего знакомого Захарченко В.И., который предложил ему купить у него мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Захарченко В.И. сказал, что телефон принадлежит ему и он его продает, так как нуждается в деньгах. Он осмотрел телефон, сим-карты в нем не было, он спросил у Захарченко В.И., есть ли у него документы и зарядное устройство на телефон, на что последний ответил, что документы на телефон отсутствуют, а зарядное устройство принесет ему домой позже. Он согласился и купил телефон за 1000 рублей. Зарядное устройство Захарченко В.И. ему так и не принес, и через некоторое время он продал купленный им у Захарченко В.И. телефон на центральном рынке <адрес> неизвестному ему мужчине (т. 1 л.д. 232-233);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.11.2017г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 23-00 часов 18.11.2017г. до 04-00 часов 19.11.2017г., находясь в пивном баре <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, тайно похитил из ее сумки мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 1000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д.189);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2017г., согласно которому было осмотрено помещение пивного бара, расположенного по адресу <адрес>, в помещении которого было совершено хищение (т.1 л.д.191-192);

-справкой о стоимости от 25.12.2017г., согласно которой стоимость мобильного телефона Свидетель №6 <данные изъяты> с учетом физического износа составляет 5243 рубля (т.1 л.д.191-192);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2018г., согласно которому обвиняемый Захарченко В.И. указал на помещение пивного бара <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и пояснил, что в середине ноября 2017г. в ночное время суток он из оставленной без присмотра женской сумки тайно похитил мобильный телефон Свидетель №6 <данные изъяты>» и денежные средства в сумме 1000 рублей (т.2 л.д.91-98);

-показаниями Захарченко В.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им телефона и денежных средств из сумки в помещении пивного бара, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.227-229, т.2 л.д.89-90);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2018г., приведенным выше (т.1 л.д.241-243).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с семьей по адресу <адрес>. В собственности его супруги имеется автомобиль Свидетель №6 <данные изъяты> государственный регистрационный номер В 826 ХР/161 регион. 28.11.2017г. в вечернее время суток примерно в 19-00 часов он припарковал указанный автомобиль во дворе дома по месту жительства и зашел домой. Ночью около 02-40 часов 29.11.2017г. он увидел из окна, что правое переднее стекло машины разбито и вышел из дома. Открыв переднюю пассажирскую дверь и заглянув в салон, он обнаружил отсутствие на лобовом стекле прикрепленного к нему видеорегистратора Свидетель №6 <данные изъяты> приобретенного им за 7 499 рублей, внутри которого находилась карта памяти стоимостью 870 рублей. Он стал тщательно осматривать салон автомобиля дальше и обнаружил, что из находящегося между передними сидениями бардачка пропал видеорегистратор Свидетель №6 «<данные изъяты> приобретенный им в 2011г. за 5000 рублей. Действиями неизвестного ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 369 рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 126-127, л.д.131-132);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Акцент». В конце ноября 2017 года в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта «Машиносчетная». В это время к нему подошел знакомый Захарченко В.И. и предложил ему купить у него видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> Он осмотрел регистратор, он был в хорошем состоянии, но не было на него зарядного устройства. Захарченко В.И. сказал, что зарядное устройство в случае покупки принесет позднее. Он купил видеорегистратор за 2000 рублей, но зарядное устройство Захарченко В.И. ему не принес. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный видеорегистратор был Захарченко В.И. похищен, и он его добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 122-123);

-показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018г. в дневное время суток они были приглашены сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых. В кабинет пригласили ранее незнакомого им молодого человека, который представился как Свидетель №3, который добровольно выдал сотрудникам полиции автомобильный видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> в корпусе черного цвета и пояснил, что приобрел его в ноябре 2017г., находясь на остановке «<данные изъяты> <адрес> у своего знакомого Захарченко В.И. (т. 2 л.д. 105-107, л.д.108-110);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.11.2017г., согласно которому потерпевший Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 19-00 часов 28.11.2017г. до 02-40 часов 29.11.2017г. путем разбития правого переднего стекла двери тайно похитил из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер В № припаркованного по адресу <адрес>, видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты>» стоимостью 7499 рублей, карту памяти стоимостью 870 рублей, видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д.93);

-справкой о стоимости от 29.11.2017г., согласно которой стоимость видеорегистратора Свидетель №6 <данные изъяты> учетом физического износа составляет 3250 рублей (т.1 л.д.99);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2017г., согласно которому был осмотрен автомобиль Свидетель №6 <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого было зафиксировано повреждение правого переднего стекла (т. 1 л.д.95-96);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018г., согласно которому с участием свидетеля ФИО7 был осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты>т.1 л.д.120-121);

-протоколом осмотра предметов от 18.04.2018г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен видеорегистратор Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.129-130);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 18.04.2018г. – видеорегистратора Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.133);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2018г., согласно которому Захарченко В.И. указал на участок местности, расположенный напротив многоквартирного <адрес> и пояснил, что в конце ноября 2017г. в ночное время суток он из салона припаркованного автомобиля путем разбития стекла похитил два видеорегистратора (т.2 л.д.91-98).

-показаниями Захарченко В.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им видеорегистраторов из салона автомобиля, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.89-90);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2018г., приведенным выше (т.1 л.д.241-243).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 03.12.2017г. около 15-00 часов он приехал домой по вышеуказанному адресу и припарковал свой автомобиль на расстоянии 5 метров от забора, окружающего его двор. Машину он не замыкал в связи с поломкой замка. Примерно в 18-00 часов он вспомнил, что забыл на переднем пассажирском сидении свой планшет Свидетель №6 «Супра», приобретенный им в июне 2017г. за 8700 рублей. Он вышел из дома и направился к машине. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он обнаружил отсутствие своего имущества. Причиненный ему материальный ущерб с учетом стоимости планшета с учетом износа в размере 7 830 рублей является для него значительным (т. 1 л.д. 167-168, л.д. 175-176);

- показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине апреля 2018г. в дневное время суток они были приглашены сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес> для участия в качестве понятых. В кабинет пригласили ранее незнакомого им молодого человека, который представился как Захарченко В.И., который добровольно выдал находящийся у него при себе планшетный компьютер в корпусе черного цвета Свидетель №6 <данные изъяты> Данный планшет у него был изъят сотрудником полиции с рабочего стола в служебном кабинете отдела полиции. На вопрос сотрудника полиции к Захарченко В.И., откуда у него данный планшетный компьютер, он пояснил, что похитил его из припаркованного автомобиля (т. 2 л.д. 105-107, л.д. 102-104);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.12.2017г., согласно которому потерпевший Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03.12.2017г. в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов, тайно свободным доступом похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № припаркованного около дома, расположенного по адресу <адрес>, планшет Свидетель №6 <данные изъяты>» стоимостью 8700 рублей (т.1 л.д.141);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017г., согласно которому был осмотрен автомобиль Свидетель №6 <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный около дома, расположенного по адресу <адрес>, из которого был похищен планшет Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.143-144);

-справкой о стоимости от 04.12.2017г., согласно которой стоимость планшетного компьютера Свидетель №6 «Супра» с учетом физического износа составляет 7830 рублей (т.1 л.д.146);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2017г., согласно которому с участием Захарченко В.И. был осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе которого был изъят планшет Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.171-172);

-протоколом осмотра предметов от 19.04.2018г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 был осмотрен планшет Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.173-174);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 19.04.2018г.-планшетного компьютера Свидетель №6 <данные изъяты> (т.1 л.д.179);

-протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2018г., согласно которому Захарченко В.И. указал на участок местности, расположенный возле двора частного домовладения № по <адрес> и пояснил, что в начале декабря 2017г. в дневное время суток он из салона припаркованного автомобиля путем свободного доступа похитил планшетный компьютер Свидетель №6 «<данные изъяты> (т.2 л.д.91-98);

-показаниями Захарченко В.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им планшета из салона автомобиля, а также сообщил, как распорядился похищенным имуществом (т.1 л.д.162-164, т.2 л.д.89-90);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.04.2018г., приведенным выше (т.1 л.д.241-243).

Содеянное подсудимым Захарченко В.И. суд квалифицирует:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность Захарченко И.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в отношении всего объема предъявленного обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Захарченко В.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, положения ч.2 ст.68 УК РФ, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Захарченко В.И. признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарченко В.И. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарченко В.И. оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до дня постановления приговора, то есть с 17 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два гаечных ключа, видеорегистратор «Супра», планшет Свидетель №6 <данные изъяты>, находящиеся под сохранными расписками у потерпевших Потерпевший №2 (т.1 л.д.87), ФИО8 (т.1 л.д.135), Потерпевший №4 (т.1 л.д.179) соответственно,-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина