Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1087/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад»

к Смирновой И.В.

о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» (далее - ООО «ЦДП», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой И.В. о взыскании сумм по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> с ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. со сроком возврата <дата>, с уплатой компенсации за пользование суммой займа 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернула. Судебным приказом с Смирновой И.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., рассчитанные по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена в следующие сроки: <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>., <дата> в размере <данные изъяты>.

Обращает внимание, что указанным договором займа предусмотрены: компенсация за пользование займом в размере 2% от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно), а также штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности, в размере 1% за каждый день просрочки, сниженная при обращении в суд до 0,25%. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Смирнова И.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по указанному ею в договоре займа адресу <адрес> По информации УФМС России по <адрес>, данный адрес является её местом регистрации с <дата> по настоящее время. Вместе с тем, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». По указанному ответчиком при заключении договора контактному телефону и месту работы уведомить её также не удалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ответчик взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выданные на срок пользования займом <данные изъяты> дней, то есть с <дата> по <дата> (день возврата суммы займа) (пункт 2.1 договора).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного пунктом 2.1 договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязался возвратить займ и выплатить сумму причитающихся процентов в срок, оговоренный в пункте 2.1 договора.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и/или платы по нему начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день фактического возврата (включительно).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Северодвинского судебного района <адрес> от <дата> <номер> с Смирновой Н.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена истцом: <дата> в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в размере <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата>), <дата> в размере <данные изъяты>. (платёжное поручение <номер> от <дата>).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями предоставления ООО «ЦДП» займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что Смирнова И.В. нарушила сроки исполнения обязательств по договору займа (<дата>), окончательно вернула сумму долга и процентов, взысканную вышеприведенным судебным приказом лишь <дата>.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2 договора займа (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчиком за пользование займом после установленного срока возврата займа не уплачивались. Период уплаты процентов, заявленный истцом, с <дата> по <дата>.

Согласно указанному договору процентная ставка за пользование займом установлена 2% за каждый день пользования займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 год).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», применяемого на дату судебного разбирательства, следует, что если в договоре займа (кредитном договоре) установлено условие об увеличении размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, величину процентной ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчиком за пользование займом после установленного срока возврата займа не уплачивались, доказательств обратному ответчик суду не представила, доводы истца не опровергла.

Исходя из приведенных выше норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявленные истцом проценты за пользование суммой займа после установленной договором даты возврата займа в сумме <данные изъяты>., исходя из 2% в день, следует рассматривать как повышенные проценты за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> должны исчисляться, исходя из 1%, что составит <данные изъяты>

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа, определенные договором (1 %) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами свыше данной суммы за период с <дата> по <дата>, поскольку истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, уменьшенной истцом с 1% до 0, 25% ежедневно за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая период, за который истцом начислены проценты, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой и новой редакциях, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, применяемого на дату судебного разбирательства, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной договором, заключенным с ответчиком, неустойки в размере 1% (уменьшена истцом до 0,25%) за каждый день просрочки, так и предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, применявшегося до 24 марта 2016 года, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (абзац 2 пункта 6 вышеприведенного Постановления).

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременное взыскание процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договорной неустойки противоречит статьям 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяются правила абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за один и тот же период с <дата> по <дата> начисление ответчику и неустойки, и процентов, с учетом вышеприведенных разъяснений, недопустимо.

При установленных обстоятельствах, проценты в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, взысканию не подлежат, поскольку за указанный период истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>., начисленной в соответствии с условиями договора.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, которая снижена истцом (с 1% до 0,25%), поскольку ответчик не исполняла свои обязательства длительный период времени.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Смирновой И.В. неустойку в размере <данные изъяты>

Пунктом 4.1 раздела 4 договора займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или компенсации по нему предусмотрен штраф в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата.

Сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> Исходя из этого, штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора займа, составляет <данные изъяты>), данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> о чем в деле представлено платежное поручение <номер> от <дата>. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>. по договору на оказание юридических услуг, заключенному с ИП ФИО4 В деле представлены платежные поручения <номер> от <дата> и <номер> от <дата> о внесении денежных сумм в размере <данные изъяты>. соответственно по договору на оказание юридических услуг по иску к ответчику.

Суд признаёт названные расходы, расходами истца, связанными с рассмотрением дела судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в размере <данные изъяты>

Всего судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, составляют <данные изъяты>., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Смирновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-Северо-Запад» денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> 2498 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева