Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2017 ~ М-914/2017 от 22.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                          21 августа 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2017 по иску

Казакова Михаила Аркадьевича к

Кускову Станиславу Юрьевичу

о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

заслушав представителя истца Силантьева М.Н., действующего на основании нотариальной доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.А. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Кускову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа. По условиям договора займа заёмщику займодавцем были переданы денежные средства в размере 770 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В нарушение п. 2 договора займа сумма не возвращена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 770 000 рублей, сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 770 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 900 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец Казаков М.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён судебной повесткой.

Представитель истца Силантьев М.Н. в судебном заседании требования Казакова поддержал в полном объёме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, также дополнил, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Ответчик Кусков С.Ю. не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым М.А. (Заимодавец) и Кусковым С.Ю. (Заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 770 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором уплата процентов не предусмотрена.

В соответствии с п. 4 Договора за несвоевременное исполнение Заёмщиком обязательств по возврату суммы в установленный срок, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Доказательств возврата суммы займа в полном объёме, либо её части ответчиком суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы долга в размере 770 000 рублей в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Как было указано выше, договором займа сторонами согласовано условие об уплате заёмщиком пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с Кускова пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 018 дн.).

Размер суммы пени составляет: 770 000 руб. х 0,5% х 1018 дн. = 3 919 300 руб.

Истцом размер пени снижен в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга 770 000 руб.

Данные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

О снижении размера пени ответчиком не заявлено. Оснований для их снижения до иного размера суд, с учётом установленных обстоятельств по делу, не усматривает.

Таким образом, исковые требования Казакова М.А. о взыскании с Кускова С.Ю. суммы займа в размере 770 000 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 8 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮристЪ» и Казаковым М.А., работником которого является Силантьев М.Н., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). С учётом небольшой сложности дела, фактически выполненного объёма работ и оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде), степени продолжительности рассмотрения дела (проведено одно судебное заседание), результата рассмотрения (иск удовлетворен), участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика данные расходы частично, в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 15 900 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 15 900 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова Михаила Аркадьевича к Кускову Станиславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кускова Станислава Юрьевича в пользу Казакова Михаила Аркадьевича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 900 рублей 00 копеек, всего 1 560 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                              Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.