Решение по делу № 33-1892/2019 от 23.04.2019

    дело № 33-1892/19

    Категория 124г                                                              судья Кныш Н.Н.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи        - Володиной Л.В.,

    судей                                                  - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

    при секретаре                                    - Выскребенцевой В.Ю.,

    с участием:

    истца                                                 - Аркановой Т.В.,

    прокурора                                         - Ведмидь А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарангович Л.Н. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2018 года,

     по гражданскому делу по исковому заявлению Аркановой Т.В. к Шарангович Л.Н., Шарангович А.А., Соседовой А.А., Соседовой Е.Ю,, Соседову В.Ю. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

    заслушав доклад судьи ФИО17,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Арканова Т.В. обратилась в суд с иском к Шарангович Л.Н., Шаранговичу А.А., Соседовой А.А., Соседовой Е.Ю., Соседову В.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Аркановой Т.В. в связи с работой на заводе им. В.Д. Калмыкова было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В последующем как одиноко проживающему гражданину ей было предоставлено по решению профсоюзного комитета меньшее по размеру помещение - комната №. В указанной комнате зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, но остаются зарегистрированными в указанной квартире.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2018 года Шарангович Л.Н., Шаранговича А.А., Соседова А.А., Соседова Е.Ю., Соседов В.Ю. признаны утратившими право пользования комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шарангович Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска к ней и ее сыну Шарангович А.А. отказать.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Шарангович Л.Н., Соседов В.Ю., Соседова Е.Ю., Соседова А.А., Шарангович А.А., третьи лица Майриева К.И., Черевань А.А., Черавань И.Н., представители третьих лиц УМВД России по г.Севастополю, Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель УМВД России по г.Севастополю подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков Соседова В.Ю., Соседовой Е.Ю., Соседовой А.А., Шарангович А.А. и третьих лиц Майриева К.И., Черевань А.А., Черавань И.Н. возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

    По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков и третьих лиц, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков и третьих лиц.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчики, третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в <адрес> принято в эксплуатацию от ОАО «Муссон» (ранее завод им. В.Д. Калмыкова) и зачислено на баланс КП «Жилсервис-15».

    Истцу Аркановой Т.В. на основании совместного решения администрации и профсоюза завода им. В.Д. Калмыкова было предоставлено жилое помещение комната № в общежитии № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером № серия 12 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно корешку ордера №,76, ДД.ММ.ГГГГ выданного КП «Жилсервис-15», Аркановой Т.В. выдан ордер на право занятия комнаты 303 в <адрес> в <адрес>.

    Согласно справке Департамента городского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ Арканова Т.А. проживает в комнате № по <адрес> и производит оплату за коммунальные услуги, водоснабжение, отопление, электроэнергию, по месту своего фактического проживания, зарегистрирована в комнате № общежития.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям №-рди в реестр собственности г. Севастополя включено жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес>.

Согласно сведениям представленным ЕИРЦ в комнате № по <адрес> зарегистрированы ответчики Шарангович Л.Н., Шарангович А.А., Соседова А.А., Соседова Е.Ю., Соседов В.Ю., но жилую площадь не занимают.

Доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Шарангович Л.Н. суду не представила.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя требования Аркановой Т.В. суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменные доказательства, руководствовался ст. ст. 61, 83 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что ответчик Шарангович Л.Н. в жилом помещении не проживает с 1995 года, выезд Шарангович Л.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не был связан с наличием конфликтных отношений по поводу пользования жилым помещением. Доказательств того, что с момента выезда из жилого помещения - с 1995 года Шарангович Л.Н. пыталась вселиться в жилое помещение и ей в этом чинились препятствия, не представлено. Бремя содержания жилого помещения ответчик Шарангович Л.Н. не несла.

Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Шарангович Л.Н. ссылается на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Между тем этот довод не может повлечь отмену решения, поскольку доказательств того, что Шаранговитч Л.Н. с 1995 года осуществляла права и обязанности нанимателя жилого помещения в материалах дела не имеется, как и доказательств тому, что ей чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

Довод жалобы о том, что иного жилого помещения ответчик Шарангович Л.Н. не имеет также не может повлечь отмену решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании Шарангович Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением судебная коллегия учитывает, что ответчик Шарангович Л.Н. добровольно, что ею не оспаривалось, более 20 лет назад выехала из спорного жилого помещения в г.Ялту и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик Шарангович Л.Н. в общежитии не проживает с 1995 года (более 20 лет), выехав добровольно, потеряла интерес к данному жилью, выехав на другое постоянное место жительства, финансово-лицевой счет на имя Шарангович Л.Н. не открывался, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения в общежитии не несла и не несет, тем самым, расторгла договор в общежитии, утратив право пользования комнатой в общежитии, исковые требования Аркановой Т.В. о признании Шарангович Л.Н. утратившей право пользования комнатой № общежитии по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета подлежали удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков Шарангович Л.Н., Шарангович А.А., Соседову А.А., Соседову Е.Ю., Соседова В.Ю. утратившими права пользования жилым помещением влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарангович Л.Н., без удовлетворения.

    Дополнить резолютивную часть указав, что данное решение является основанием для снятия Шарангович Л.Н., Шарангович А.А., Соседовой А.А., Соседовой Е.Ю,, Соседову В.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес> комната №.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                   Л.В.Володина

Судьи:                                                            А.В.Ваулина

                                                                        Е.В.Герасименко