Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2145/2015 ~ М-645/2015 от 22.01.2015

                 Дело № 2 –2145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              18 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                      Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеховой ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шелехова ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> с одной стороны и ООО <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Шелеховой ФИО был заключен договор уступки права требования №, согласно которого ООО <данные изъяты> уступает, а Шелехова ФИО принимает на себя права от застройщика передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №, расположенного по <адрес>. Свои обязательства по договору уступки по оплате в размере 1 300 000 руб. истец исполнил в полном объеме. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил взятые на себя договорные обязательства, объект долевого строительства истцу передан лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик отправил ответ, указывая на то, что задержка сроков окончания строительства объекта была вызвана изменением в процедуре приемке объектов законченных строительством. Каких-либо уведомлений о продлении срока сдачи объекта долевого строительства от ответчика не поступало. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 238 485, рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. В судебное заседание направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку до 50 000 руб. и уменьшить сумму морального вреда до 1 000 руб.

Заслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> с одной стороны и ООО <данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик - принять и оплатить ее. Объектом данного договора является одна однокомнатная квартира, на 16 (шестнадцатом) этаже, 3-я на площадке в 12 (двенадцатой) секции, общей проектной площадью 29,45 кв.м., вариант отделки: черновая, в жилом доме №, расположенном по <адрес>

Согласно п. 4.1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик обязан организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1 310 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <данные изъяты> и Шелеховой ФИО был заключен договор уступки права и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ООО <данные изъяты> уступило истцу свои права и обязанности в отношении вышеуказанной квартиры.

Обязательства по передачи объекта ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актом приема-передачи долевого строительства в собственность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 238 485,50 руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом вины ответчика, тяжести наступивших последствий, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 27 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Шелеховой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Шелеховой ФИО неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 27 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 г.