Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-224/2015 от 05.05.2015

№ 2-253/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                                                                                                           г. Кемь РК

         Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

         председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарского А.А. к Администрации Кемского муниципального района о признании незаконными действий Администрации Кемского муниципального района и возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Макарский А.А. обратился в суд с иском к администрации Кемского муниципального района с иском о признании незаконными действий по отказу 21.04.2015г. в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и о возложении на Администрацию обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, по тем основаниям, что 28.06.2002 года между ним и администрацией Кемского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, была составлена схема и дано разрешение на строительства гаража. 14.08.2002 года гараж принят в эксплуатацию и зарегистрирован в администрации г. Кеми и района. 21.04.2015 года ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи, с чем он не имеет возможности провести межевание земельного участка.

Истец - Макарский А.А. в суде исковые требования поддержал, пояснив, что замеров никто не делал; считает, что от гаража до речки есть 20 метров. Отказ препятствует ему в проведении кадастрового учета земельного участка, право собственности на гараж у него не оформлено.

Представитель ответчика - администрации Кемского муниципального района по доверенности Мелехова Л.Л. в судебном заседании иск не признала, так как считает отказ правомерным на основании ст. 6 Водного кодекса РФ. Ответ дан на основании подготовленной схемы расположения земельного участка, составленной 29.01.2015г., так как согласно масштаба схемы расстояние от гаража до речки не менее 13 метров. В схеме неправильно указан кадастровый квартал на котором расположен участок.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2002 года Главой самоуправления г. Кеми и района вынесено постановление № в котором постановлено предоставить Макарскому А.А. в аренду на 10 лет земельный участок площадью 30 кв.м. под строительство гаража в металлодеревянном исполнении в районе железнодорожной бани на <адрес>. 27 июня 2002 года между арендодателем - администрацией г. Кеми и арендатором - Макарским А.А., проживающим по адресу: <адрес> заключен договор аренды земель не сельскохозяйственного назначения, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м., в районе <адрес>, для строительства гаража в металлодеревянном исполнении. Постановлением первого заместителя главы самоуправления г. Кеми и района от 14 августа 2002 года №, принят в эксплуатацию и зарегистрирован в администрации г. Кеми и района в районе <адрес> индивидуальный гараж Макарского А.А.

В феврале 2015 года истец обратился в администрацию Кемского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>. Письмом от 21.04.2015г. Макарскому А.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст. 6 ВК РФ, так как земельный участок находиться в 20 метровой береговой полосе водного объекта (река Пуэта), предназначенной для общего пользования. При отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация Кемского муниципального района руководствовалась данной схемой, предоставленной Макарским А.А. и подготовленной сотрудником ООО <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что проживает в доме возле р. Пуэта, недалеко от гаража Макарского А.А. Считает, что от гаража до речки имеется 20 метров, так как в летнее время речка является ручьем, в которую сливают стоки.

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования, предназначенная для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.

При таких обстоятельствах, на основании действующего законодательства, изложенного выше, суд признает незаконным отказ Администрации Кемского муниципального района от 21.04.2015 года в удовлетворении заявления Макарского А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в пользовании по договору аренды от 28.06.2002 года; обязав Администрацию Кемского муниципального района повторно рассмотреть заявление Макарского А.А. и вынести мотивированное решение согласно действующего законодательства. Суд отказывает в удовлетворении иска о возложении на Администрацию Кемского муниципального района обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в пользовании Макарского А.А. по договору аренды от 28.06.2002 года.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 11.2 - 11.4 Земельного Кодекса РФ, компетентным органом должно приниматься решение в виде постановления об утверждении схемы земельного участка либо об отказе в утверждении данной схемы. В данном случае Администрацией отказ выражен в форме письма, а не соответствующего документа. Принятое решение должно быть мотивированным с указанием оснований для отказа, указанное письмо от 21.04.2015г. таковым не является, так как общей ссылки на ст. 6 Водного кодекса РФ и на 20 метровую береговую полосу не достаточно, в виду наличия в данной статье ссылок на другие случаи ширины береговой полосы.

При принятии решения Администрацией не исследовался вопрос о протяженности реки Пуэта от истока до устья; является ли данный участок рекой Пуэта или её притоком, какова протяженность притока. То есть Администрацией в отказе на заявление Макарского А.А. не мотивировано применение 20 метровой береговой полосы и не возможность применения 5 метровой береговой полосы, в связи с чем действия ответчика по отказу от 21.04.2015г. в утверждении Макарскому А.А. схемы расположения земельного участка не являются законными. В целях восстановления нарушенного права истца имеются основания для возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Макарского А.А. и принятия решения в виде постановления в соответствии с действующим законодательством.

В связи с восстановлением нарушенного права истца путем признания действий ответчика незаконными и необходимостью повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка суд не находит оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности по утверждению данной схемы, так как решение этого вопроса в настоящее время является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Кемского муниципального района от 21.04.2015 года в удовлетворении заявления Макарского А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в пользовании по договору аренды от 28.06.2002 года; обязав Администрацию Кемского муниципального района повторно рассмотреть заявление Макарского А.А. и вынести мотивированное решение согласно действующего законодательства.

В удовлетворении иска о возложении на Администрацию Кемского муниципального района обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в пользовании Макарского А.А. по договору аренды от 28.06.2002 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                                                          И.В. Глазычев