Решение по делу № 2-1229/2016 ~ М-663/2016 от 24.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Исакович Т.Н.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229\16 по иску Ласьковой Л.Ю., Каретниковой В.В., Соловьевой Е.А., Поляковой Е.В. к СНТ «Спасское» о признании недействительным решений общего собрания от /дата/,

установил:

Ласькова Л.Ю., Каретникова В.В., Соловьева Е.А., Полякова Е.В., уточнив требования, обратились в суд с иском к СНТ «Спасское» о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/.

Свои требования мотивировали тем, что внеочередное общего собрание членов СНТ «Спасское», состоявшееся /дата/, было подготовлено и проведено правлением, избранным на внеочередном общем собрании СН «Спасское» от /дата/. Решением Клинского городского суда от /дата/ по вопросам о досрочных перевыборах правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочных перевыборах ревизионной комиссии товарищества, выборов бухгалтера СНТ «Спасское» и досрочного прекращения полномочий уполномоченных лиц СНТ «Спасское» признано недействительным в силу его ничтожности. Следовательно правление товарищества, избранное на собрании /дата/., являлось неправомочным и не было вправе созывать, подготавливать и проводить собрание от /дата/. Решения собрания СНТ «Спасское» от /дата/. не подтверждают ничтожные решения СНТ «Спасское» от /дата/. Кроме того, на общем собрании от /дата/. отсутствовал кворум ( т.1, л.д.3-7, т.2 л.д.46-52, 84-91).

Представитель истцов по доверенности Золотарева Е.Б. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика СНТ «Спасское» и 3-е лицо, председатель правления СНТ «Спасское» Токарев Д.С., адвокат Исакович Т.Н. иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований и пояснили, что собрание от /дата/ было правомочным, поскольку на нем были приняты самостоятельные решения, кворум на собрании имелся.

Представитель 3-го лица ИФНС РФ по г.Клин не явился, извещен.

Свидетель Амелина А.Н. пояснила, что присутствовала на собрании /дата/., производила фотосъемку. В повестке дня собрания, указанной в уведомлении, значились вопросы об электричестве, межевании, утверждении сметы, заключении договоров с индивидуалами, подтверждение полномочий председателя и правления, избранных на общем собрании /дата/., решений собрания о бухгалтере и прекращении полномочий ранее избранных уполномоченных. Участвовало в собрании не более 30-35 человек. При этом количество присутствующих менялось, люди постепенно уходили, и к окончанию собрания их было не более 20. Голосование велось путем поднятия табличек с количеством голосов. Некоторые держали по нескольку табличек с голосами по количеству не соответствующему полномочиям. Так, например Барданов, который не является членом СНТ, голосовал 4-мя голосами.

Свидетель Цинский С.А. пояснил, что является членом СНТ «Спасское». Собрание /дата/. было проведено по тем же вопросам, которые решались на общем собрании /дата/. На собрании /дата/. он присутствовал, но не голосовал и не регистрировался. На собрание пришло около 30 человек. Голосование проводилось листком бумаги, на котором было указано количество голосов. Участвовавшая в собрании Федорова имеет один участок, но она голосовала двумя голосами. Капочкина, которая передала участок в собственность дочери, присутствовала на собрании и принимала участие в голосовании. В процессе собрания количество присутствовавших уменьшалось и к концу собрания осталось человек 10.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого собрания.

Член садоводческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, нарушающих его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.6.4 Устава СНТ «Спасское» внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению Главы администрации Клинского района Московской области или не менее чем одной пятой общего числа членов садоводческого товарищества. Обязанность по созыву общего собрания членов товарищества осуществляется правлением товарищества ( т.1, л.д.11-26).

Истцы Ласькова Л.Ю., Каретникова В.В., Соловьева Е.А., Полякова Е.В. являются членами СНТ «Спасское» ( т.1, л.д.27-38).

/дата/ состоялось общее собрание СНТ «Спасское» с повесткой дня: 1. Электричество; 2. Договор с индивидуалами; 3.подъездная дорога; 4. Вывоз мусора.

На собрании /дата/ были приняты решения по вопросам, не указанным в повестке дня, а именно: переизбрано правление и председатель правления, досрочно переизбраны ревизионная комиссия и бухгалтер, досрочно прекращены полномочия уполномоченных лиц СНТ «Спасское» и другие ( т.1, л.д.126-159).

Решением Клинского городского суда от /дата/ по гражданскому делу № 2-78\16 признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/ в части вопросов относительно перевыборов правления и председателя правления СНТ «Спасское», досрочных перевыборов ревизионной комиссии товарищества, выборов бухгалтера, утверждения размеров вознаграждения председателя правления и бухгалтера СНТ «Спасское» и досрочного прекращения полномочий уполномоченных лиц СНТ «Спасское» ( т.1, л.д.70-73).

Решение Клинского городского суда от /дата/ вступило в законную силу /дата/.

        Согласно разъяснениям, данным в п.119 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

/дата/ избранным на общем собрании /дата/ правлением СНТ «Спасское» созвано и проведено общее собрание с повесткой дня:

1) выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии

2) Электричество;

3) подтверждение состава правления, избранного общим собранием /дата/;

4) подтверждение состава ревизионной комиссии, избранной общим собранием /дата/.;

5) подтверждение решения общего собрания от /дата/ об избрании бухгалтера;

6) подтверждение решения общего собрания от /дата/. о прекращении полномочий уполномоченных СНТ «Спасское»;

7) договор с индивидуалами;

8) смета на 2015-2016 год;

9) межевание.

Порядок проведения общего собрания СНТ «Спасское» от /дата/ и решения собрания оформлены протоколом № от /дата/.( т.1, л.д.57-69).

По 1-му вопросу повестки дня был избран председатель собрания, секретарь собрания и члены счетной комиссии. Утверждена повестка собрания без изменений;

по 2-му вопросу общим собранием принято решение о направлении запроса в МОЭСК о готовности принятия сетей товарищества на баланс.

по 3-му вопросу подтвержден состав правления, избранного общим собранием /дата/;

по 4-му вопросу: подтвержден состав ревизионной комиссии, избранной общим собранием /дата/;

по 5-му вопросу принято решение подтвердить решение общего собрания от /дата/ об избрании бухгалтера;

по 6-му вопросу принято решение подтвердить решение общего собрания от /дата/ о прекращении полномочий уполномоченных СНТ «Спасское»;

по 7-му вопросу принято решение о принятии предложенной формы договора с садоводами, ведущими индивидуальное хозяйство;

по 8-му вопросу принято решение о сокращении расходной части сметы на 2015г.-2016г. на сумму вознаграждения председателя и бухгалтера и связанных с ними налоговых выплат и отчислений в фонды в соответствии с решением общего собрания /дата/; оставлен без изменения ранее утвержденный размер членских и целевых взносов на 2015г.-2016г.;

по 9-му вопросу принято решение о проведении работ по межеванию земельных участков исходя из фактического расположения дорожных проездов и участков садоводов.

Общее собрание членов СНТ «Спасское» от /дата/ было созвано правление садоводческого товарищества, которое утвердило повестку дня собрания, место и время его проведения.

Вместе с тем, в судебном порядке были признаны ничтожными решения общего собрания СНТ «Спасское» от /дата/ по вопросам выборов органов управления товарищества. Следовательно общее внеочередное собрание /дата/ было созвано неправомочным правлением.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Спасское» № от /дата/ на собрании присутствовали 77 членов СНТ «Спасское» из 147 членов товарищества( т.1, л.д.160-164).

Из протокола регистрации участников общего собрания СНТ «Спасское» от /дата/ усматривается, что лично на собрании присутствовал 41 член товарищества и 36 человек имели доверенности ( т.1, л.д.165-191).

На основании ст.185 п.1 ГК РФ доверенность признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представления перед третьими лицами.

Доверенности 35 членов СНТ «Спасское» были заверены председателем правления товарищества Токаревым Д.С., 1 доверенность оформлена в нотариальном порядке.

Однако в силу ничтожности решения общего собрания от /дата/ об избрании председателя правления СНТ «Спасское» удостоверенные им 35 доверенностей не соответствуют требованиям закона, поскольку оформлены в нарушение ст.21 п.2 абз.7 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Спасское» от /дата/ проведено в отсутствие необходимого кворума, поскольку из 147 членов СНТ на собрании присутствовало 42 члена с правом голоса ( 41-лично и 1 - по нотариальной доверенности), тогда как кворум на собрании должен составлять не менее 74 голосов.

При этом суд принимает во внимание объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей Амелиной А.Н., Цинского С.А. о том, что во время проведения общего собрания несколько членов СНТ покинули собрание, что не отражено в протоколе собрания. По результатам обозрения в судебном заседании представленных стороной истца фотографий, свидетели поясняли, что у члена СНТ Филиной Г.А. было 3 голоса, тогда как по протоколу регистрации она имела 2 голоса. У члена СНТ Федоровой М.А. было 2 голоса, тогда как по протоколу регистрации полномочия оформлены только на 1 голос. Борданов А.И. голосовал 4 голосами, хотя он имел полномочия по доверенности только на 1 голос. Каночкина Л. голосовала 1 голосом, хотя она не является членом СНТ и не зарегистрирована в протоколе регистрации, доверенность на право голосования у неё отсутствует. Таким образом, 6 голосов не могло учитываться при голосовании.

Из протокола общего собрания № от /дата/ следует, что на собрании велась видеозапись. Однако сторона ответчика отказалась от представления доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание членов СНТ «Спасское» от /дата/ было проведено в отсутствие кворума, что в силу ст.181.5 п.2 ГК РФ свидетельствует о его недействительности в силу ничтожности.

Решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/ нарушают права и законные интересы истцов, трое из которых Каретникова В.В., Ласькова Л.Ю. и Соловьева Е.А., избраны уполномоченными на общем собрании /дата/, как членов объединения на участие в органах управления садоводческого объединения

Возражения представителей СНТ «Спасское» относительно заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и доводы сводятся к оспариванию оснований, предусмотренных ст.181.4 ГК РФ, тогда как собрание оспаривается по основаниям ст.181.5 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ласьковой Л.Ю., Каретниковой В.В., Соловьевой Е.А., Поляковой Е.В. к СНТ «Спасское» о признании недействительным решений общего собрания от /дата/ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.181.5 п.2 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ласьковой Л.Ю., Каретниковой В.В., Соловьевой Е. А., Поляковой Е.В. к СНТ «Спасское» о признании недействительным решений общего собрания от /дата/ удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Спасское» от /дата/ по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                 подпись                       Аболихина Е.В.