Дело № 1-271/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                24 июня 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Семерикова А.С.

подсудимого Мусарова А.Х.

    защитника – Адвоката Ростовцева А.К., представившего ордер № 1380 от 18.05.2016 года

    при секретаре Куприяновой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусарова А.Х., 02..., ранее судимого,

09.06.2006 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29.12.2008 года водворен в места лишения свободы на срок 3 года

На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 30.05.2012 года срок к отбытию изменен на 2 года 11 месяцев.

29.04.2009 года Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.06.2006 года окончательно к отбытию определено 5 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года условно-досрочно освобожден 28.07.2011 года на 2 года 6 месяцев 30 дней.

На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 30.05.2012 года срок к отбытию изменен на 5 лет 3 месяца.

На основании постановления Кемеровского областного суда от 09.08.2012 года срок к отбытию изменен на 5 лет 1 месяц.

12.03.2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Анжеро-Судженского городского суда от 30.05.2012 года срок к отбытию изменен на 4 года 5 месяцев лишения свободы 5 лет 3 месяца.

На основании постановления Кемеровского областного суда от 09.08.2012 года срок к отбытию изменен на 4 года 3 месяца.

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.01.2016 года заменена не отбытая часть наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2012 года более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 20 дней с удержанием 5 % из заработной платы.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09.03.2016г. зачтено в срок отбытого наказания - исправительных работ, время содержания под стражей с 14.01.2016 по 01.02.2016 г., всего 18 дней лишения свободы.

На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2015 года в отношении Мусарова А.Х. установлен административный надзор на 6 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мусаров А.Х. совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... года около 12.00 часов Мусаров А.Х., находясь в квартире № ... дома № ..., расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на М В.Д., потребовав у нее передаче принадлежащего ей телевизора, при этом, демонстрируя нож, высказал М В.Д. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После того, как М В.Д., отказалась передать принадлежащей ей телевизор, Мусаров А.Х., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшей, связал М В.Д., тем самым ограничив свободу ее передвижения. После чего Мусаров А.Х открыто, на виду у потерпевшей М В.Д., похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки ... стоимостью 6 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Мусаров А.Х. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, признал полностью. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

    Потерпевшая М В.Д., а так же государственный обвинитель Семериков А.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, его защитника Ростовцева А.К., учитывая мнение государственного обвинителя Семерикова А.С., потерпевшей М В.Д., считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Мусаровым А.Х. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

        При назначении Мусарову А.Х. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мусаров А.Х. совершил тяжкое преступление, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении своей матери, в период не погашенных судимостей и установленного административного надзора. По месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно (л. д. 90), на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л. д. 75), состоял ... (л. д. 76).

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ... способствовал розыску и возвращению потерпевшей похищенного имущества, ущерба от преступления нет, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Мусарова А.Х. рецидива.

            Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

            Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

            Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, то, что он вновь совершил преступления через не продолжительный срок после отбытия наказания в виде лишения свободы, считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

            При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            Оснований для назначения Мусарову А.Х. дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа суд не находит.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного Мусаровым А.Х. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мусаров А.Х., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

            В соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях Мусарова А.Х. особо опасного рецидива, наказание, Мусарову А.Х. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.05.2015 ░░░░ ░░ 24.06.2016 ░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.;

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                      ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░        ░. ░░░░░░░

1-271/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Семериков Алексей Сергеевич
Ответчики
Мусаров Александр Хазретович
Другие
Ростовцев Алексей Константинович
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Богачёв В.В.
Дело на сайте суда
zavodskoy--kmr.sudrf.ru
31.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2016Передача материалов дела судье
10.06.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2016Судебное заседание
24.06.2016Судебное заседание
24.06.2016Провозглашение приговора
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2016Дело оформлено
29.08.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее