Приговор по делу № 1-571/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-571-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              24 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бочковской П. А.

представителя потерпевшего З

подсудимого Занина Г. В.

защитника адвоката Семенова В. Б., предоставившего ордер №57007 от 14.10.2014 г.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАНИНА Г.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.08.2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Снят с учета 19.11.2014 г. по отбытии срока.

под стражей по данному делу не содержащегося, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 14.10.2014 г. по 16.10.2104 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

06.10.2014 г. около 23:00 час. у Занина Г. В., находящегося по адресу <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Занин Г. В. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что З поднялся на второй этаж дома и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в сумке З денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. что является крупным размером, принадлежащие <данные изъяты>», и в сумме <данные изъяты> руб. что является крупным размером, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом в крупном размере Занин Г. В. с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>» и <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Подсудимый Занин Г. В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что возместил в пользу отца, помимо изъятых сотрудниками полиции денежных средств, 10 000 руб. сам, так же часть ущерба была им возвращена совместно с друзьями, которые тратили деньги вместе с ним. После кражи он передал своей знакомой часть похищенных денег, что бы она вернула их отцу, так как боялся хранить при себе крупную сумму.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего так же пояснил, что похищенные денежные средства принадлежат двум юридическим лицам, в которых он является и директором и учредителем. Подсудимый является его сыном. После задержания, сын вместе с друзьями, с которыми тратили деньги, вместе вернули ему <данные изъяты> тыс. рублей. В качестве возмещения ущерба сын выполняет работы по его указанию. Гражданский иск им не заявлялся.

Защитник адвокат Семенов В. Б. так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Занина Г. В. суд квалифицирует по п. В ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы. Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление было совершено в период не погашенной судимости за совершение другого имущественного преступления и мнение потерпевшего относительно наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение части причиненного ущерба и совершение действий, направленных на заглаживание вреда (действия связанные с передачей похищенного имущества К, последующее возмещение ущерба из собственных средств и выполнение работ в целях возмещения ущерба в пользу отца, который является директором и учредителем юридических лиц, у которых было похищено имущество).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Так как Занин совершил преступление в период не погашенной судимости за совершение другого имущественного преступления, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить как исправительную колонию общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе следствия и рассмотрения дела судом, с Занина в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Занина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24.12.2014 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания Занина Г. В. под стражей в период с 14.10.2014 г. по 16.10.2014 г.

Вещественные доказательства – денежные средства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                        Истомин К. А.

Секретарь Бабурина О. И.