Решение по делу № 02-2199/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судья Багринцевой Н.Ю.

при секретаре Магомедовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/18 по иску Артеменко А. Г., Попова С. Н. и Чесмочаковой Л. А. к Садоводческому некоммерческому партнерству «Речник» об оспаривании решения общего собрания членов партнерства от 02.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.Г., Попов С.Н. и Чесмочакова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого партнерства «Речник» от 02.12.2017

В обосновании иска указано, что по мнению истцов, решения общего собрания членов СНП «Речник» от 02.12.2017 являются недействительными, поскольку собрание созвано неуполномоченным лицом с нарушением установленного законом порядка, проведено в отсутствие необходимого для этого кворума и без составления протокола.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Попова С.Н., и Лагвинчуг П.С. в судебном заседании исковые требования поддержали

Представителем ответчика, выступающим по доверенности от председателя СНП «Речник» Монахов Д.Д. исковые требования признал в полном объёме и дополнительно сообщено о том, что общее собрание членов СНП «Речник» созвано на 02.12.2017 другим решением общего собрания от 21.10.2017 Однако общее собрание 21.10.2017 проводилось в отсутствие необходимого кворума, и все принятые на нем решения признаны ничтожными решением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1407/2018. Среди других ничтожных решений также и решения об избрании нового состава правления СНП «Речник» и его председателя Гурлыниной И.С., которая и подписала протокол общего собрания от 02.12.2017. Представителем ответчика предоставлена копия протокола общего собрания от 02.12.2017 № 02-12-20177, содержащего оспариваемые решения и сообщено, что указанная копия получена из материалов дела № 2-1407/2018. Место нахождения оригинала протокола, листа регистрации участников общего собрания неизвестны и указанных в протоколе 22 доверенностей неизвестны. Кроме того, представителем ответчика сообщено о том, что количество членов СНП «Речник» на 02.12.2017 составляло 219 членов. Указанный вывод им основан на реестре членов партнерства, утвержденном протоколом общего собрания от 28 июня 2014 г. № ОС-2014/1, согласно которому количество членов партнерства составляло 230 человек, а также на данных о 11 членах партнерства, выбывших в связи со смертью. Указанные сведения о количестве выбывших членов, со слов представителя ответчика, были также установлены в судебном заседании по делу № 2-1407/2018 с участием истцов и третьих лиц по настоящему делу, а также представителей ответчика, назначенных другим председателем правления СНП «Речник» Гурлыниной И.С., которой и подписан протокол с решениями, оспариваемыми в настоящем деле. Данных о выбытии иных членов из партнерства в период с 21 октября по 02.12.2017 у ответчика не имеется.

Однако с учетом характера спора и заявленных в иске фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о преждевременности данного признания иска и считает необходимым проверить все обстоятельства данного дела и исследовать все предоставленные сторонами доказательства в полном объёме. Третье лицо Вихрова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третье лица Калугина А.А. по доверенности Земцов Р.А. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в иске отказать.

Третьи лица Егоров Д.А., Мархинин В.Ю., Карпов О.Д., Шорохова Г.А., Рязанцев М.А., Сержантов Д.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела по существу не явились, своих представителей не направили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (абзац первый) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Поскольку в предоставленном в дело объявлении от 16 ноября 2017 г. о проведении 02.12.2017 общего собрания членов СНП «Речник» в повестке дня отсутствуют вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения, такое собрание могло быть созвано только действующим правлением партнерства.

Доказательств наличия такого решения правления суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что решением другого состава суда от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1407/2018 признаны ничтожными решения общего собрания членов СНП «Речник» от 21.10.2017, в том числе и о созыве следующего общего собрания на 02.12.2017 В отсутствие иных доказательств действительности указанного решения, уже признанного судом ничтожным, у суда по настоящему делу не имеется оснований сомневаться в выводах другого состава суда, изложенных в указанном решении.

Также суд учитывает, что протокол от 21.10.2017 (пятнадцатый вопрос повестки дня) не содержит перечня вопросов, вносимых в повестку дня общего собрания 02.12.2017. Сведения о лице, принявшем решение о содержании повестки дня, указанной в объявлении от 16.11.2017, а также доказательства принятия соответствующего решения суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о созыве общего собрания членов СНП «Речник» на 02.12.2017 неуполномоченным лицом.

Пунктом пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (абзац седьмой) предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Количество участников общего собрания СНП «Речник», недостаточное для принятия решений на общем собрании 02.12.2017, по своей природе является отсутствующим фактом и по общему правилу не подлежит доказыванию, а может быть установлено лишь путем опровержения конкретных фактов наличия на собрании количества участников, достаточного для принятия собранием решений.

При этом факты наличия кворума подлежат доказыванию тем участником судопроизводства, который на него ссылается, в данном случае ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 3 и подпункту 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Такие сведения могут быть указаны либо в самом протоколе, либо в приложении к нему, в том числе, в листе регистрации членов собрания. В то же время указанные сведения в протоколе от 02.12.2017 отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

05.04.2018 в адрес СНП «Речник» был направлен судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания, проведенного 02.12.2017 в 12-00 по адресу: г. Москва, Плотников пер., д. 12, гостиница «Арбат», а также реестров, списков, извещений, листов регистрации и бюллетеней.

Однако указанный судебный запрос был исполнен лишь частично, путем предоставления только протокола от 02.12.2017.

Не предоставлены соответствующие документы и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие кворума на общем собрании членов СНП «Речник» 02.12.2017 не доказано, в том числе не доказан факт наличия 22 доверенностей на представление интересов членов партнерства, о которых указано в протоколе рассматриваемого общего собрания.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Также суд учитывает следующее, что в уведомлении от 16.11.2017 о проведении общего собрания членов СНП «Речник» 02.12.2017 содержится следующая повестка дня: избрание председателя общего собрания, избрание секретаря общего собрания; утверждение мандатной и счетной комиссии; подтверждение решений общего собрания от 21.10.2017; корректировка реестра членов СНП «Речник»; продление инвентаризации членов СНП «Речник»; принятие приходно-расходной сметы на период 2017-2018 гг.; утверждение суммы членских взносов, согласно принятой смете; принятие устава СНП «Речник» в новой редакции; сменна юридического адреса; разное.

Однако на общем собрании 02.12.2017 были рассмотрены следующие вопросы, не включенные в повестку дня при его созыве и не сообщенные членам СНП «Речник» позднее в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для уведомления о созыве общего собрания, под № № 3, 6, 7, 8, 9 и 10 (согласно протоколу от 02.12.2017): рассмотрение вопроса электроснабжения членов СНП «Речник»; избрание нового состава правления СНП «Речник»; избрание председателя СНП «Речник» из нового состава правления; выборы нового состава контрольно-ревизионной комиссии; истребование документов у предыдущего правления; обязание ревизионной комиссии провести проверку административно-хозяйственной и финансово-бухгалтерской деятельности СНП «Речник» за период с 2014 по 2017 гг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (абзац шестой) в уведомлении о проведении общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом все решения общего собрания членов СНП «Речник» от 02.12.2017 обладают признаками оспоримости по подпунктам 1 (созыв неуполномоченным лицом), 2 (отсутствие доверенностей у 22 участников собрания, на наличие которых указано в протоколе) и 4 (отсутствие сведений о лицах, принявших участие в собрании) пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ и признаками ничтожности по пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ (отсутствие кворума), а решения по 3, 6, 7, 8, 9 и 10 вопросам повестки дня – признаками ничтожности по пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ (решения принятые по вопросам, не включенным в повестку дня собрания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов СНП «Речник» от 02 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Ю. Багринцева

Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2018 года.