Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5343/2019 ~ М-4556/2019 от 31.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Самоукиной М.А.

при секретаре Щетинниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2019 года гражданское дело по иску Воробьёва Ю.В. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года истец Воробьёв Ю.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 98 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

Истец Воробьёв Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Баннов Ю.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Буцев А.Ю. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется, просил в иске отказать.

Третье лицо Кречкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Зевс Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 января 2018 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кречкина И.В. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Зевс Плюс» под управлением А.А.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кречкина И.В., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя А.А. была застрахована в САО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, иными документами, находящимися в материалах дела, в соответствии с которыми, Кречкин И.В. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Кречкина И.В. в совершении правонарушения не оспаривалась.

ООО «Зевс Плюс» в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями), обратилось в САО «ВСК» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и между ООО «Зевс Плюс» в лице Яковлевой Н.Б. и САО «ВСК» было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая Убыток (страховое дело) № от 22 января 2018 года, по условиям которого стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы, согласились о размере страховой выплаты составляющей 98000 рублей, что подтверждается копией указанного соглашения, имеющегося в материалах дела.

02 февраля 2018 года САО «ВСК» было направлено ООО «Зевс плюс» уведомление № о том, что ответчик не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

07 февраля 2019 года между ООО «Зевс Плюс» (цедент) и Воробьёвым Ю.В. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «ВСК», а также ко всем иным возможным должникам на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (право требования возмещения вреда, в том числе право на получение суммы финансовой санкции, неустоек, оплаты услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, утраты товарной стоимости, а также других расходов) и все иные права, связанные с требованием к должнику по событию, указанному в настоящем договоре, в части не прекращенной исполнением в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом, причиненным цеденту в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> страховой полис пострадавшего –№, страховой полис виновника №.

09 апреля 2019 года Воробьёв Ю.В. обратился к САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 98000 рублей, которая удовлетворена не была.

Определением суда от 16 июня 2019 года по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АКТИВ Плюс» № от 29 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 января 2018 года с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 12 января 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства составляет 109921 рубль 64 копейки.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, которые эксперт подтвердил в судебном заседании, и ответ на постановленный судом вопрос, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Заключение основано на исследовании актов, имеющихся в материалах дела, фотоматериалах, административном материале, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Несогласие стороны ответчика с выводами эксперта не является безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы, а также невозможности использования данного экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 (ред. от 18 декабря 2018) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона размер страховой суммы по договору обязательного страхования составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Оценив экспертное заключение ООО «АктивПлюс» в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 98 000 рублей. Оснований полагать, что установленные на автомобиле истца повреждения, включенные в расчет стоимости восстановительного ремонта, образовались не в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 января 2018 года, у суда не имеется. Объективных доказательств тому стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 марта 2019 года и квитанцией № от 20 августа 2019 года.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (изучение документов, подготовка претензии, подготовка иска, с учетом уточнения иска в данной части), характера спора, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которые соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьёва Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Воробьёва Ю.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 98000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3140 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено 30 сентября 2019 г.