Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2011 (12-1262/2010;) от 30.12.2010

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Мировой судья Полякова В.В.

Дело № 12а-72/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Парамоновой Е.С., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года Шумихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 04.11.2010г. в 16 час. 03 мин. на <адрес>, в г. Петрозаводске, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Шумихин А.Г. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как у Шумихина А.Г. не подтверждено состояние алкогольного опьянения. Ему не были разъяснены последствия несогласия результатами освидетельствования, он был лишен возможности предоставить доказательства. Допускаемая дополнительная погрешность вместе с основной допускаемой погрешностью Алкотестора составляет 0,1 мг/л с учетом того, оптимальная температура работы прибора составляет 20 градусов, а в тот день температура была 5,5 градуса. В связи показания прибора не могут быть признаны достоверными.

В суд Шумихин А.Г. и его защитник Вышимирская О.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Шумихин употреблял алкоголь накануне.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Шумихина А.Г. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Шумихин А.Г. 04.11.2010г. в 16 час. 03 мин. на <адрес>, в г. Петрозаводске, управлял т/с <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами алкотестера - 0.07 мг/л, рапортом и другими материалами дела. При этом судья учитывает, что Шумихин А.Г. согласился с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данная запись Шумихиным А.Г., как сделанная собственноручно им, не оспорена.

Таким образом, факт управления Шумихин А.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Шумихиным А.Г. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Шумихина А.Г. протоколы существенных нарушений не имеют. Данный вывод основан на том, что обязанности инспектора необходимости разъяснения лицу, привлекаемому к ответственности, возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, КоАП РФ не предусматривает.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как они не нашли своего подтверждения ни материалами дела, ни в ходе судебного разбирательства. Оцениваются критически, как способ защиты, с учетом тяжести предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказания.

Согласно п.2.17 паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 диапазон температуры окружающего воздуха – от -5 до +50 градусов Цельсия. Оснований полагать изменения температуры окружающего воздуха в нарушение п.2.8 паспорта (время прогрева анализатора при 20 градусах Цельсия не более 6 секунд) для применения п.2.3 паспорта (пределы допускаемой дополнительной погрешности анализатора, вызванной изменением температуры окружающего воздуха в пределах рабочих условий, в долях от пределов допускаемой основной погрешности:1,0), не имеется. При этом принимается во внимание, что освидетельствование проводилось в автомашине сотрудников ГИБДД.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шумихина А.Г. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела и при вынесении постановления по делу мировым судьей существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, <данные изъяты>, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 08 декабря 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь