Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-2231/2019;) ~ М-2138/2019 от 28.11.2019

Дело -- – 100 / 2020 г.            УИД:28RS0---75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                                 город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи              Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Владимировны

к Волкову Владимиру Александровичу

о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведений об описании местоположения границ принадлежащих ему земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: --

о признании границ принадлежащих ему земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- неустановленными (недействительными),

об исключении сведений о границах принадлежащих ему земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

28.11.2019 г. Мельникова Е.В. обратилась в суд с данным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником жилого дома с кадастровым номером --, и двух земельных участков с кадастровыми номерами -- площадью 1 000 кв.м., -- площадью 320 кв.м., расположенных по адресу: --.

По её заявлению кадастровым инженером были выполнены геодезические измерения в полевых условиях принадлежащих ей земельных участков, в границах, установленных на местности – по забору.

При наложении на схему границ заявленных земельных участков выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами --, расположенных по соседству, по адресу: --, принадлежащих ответчику Волкову В.А..

В досудебном порядке истец согласовал пересечение границ с ответчиком Волковым В.А..

Ранее сведения о координатах и поворотных точках всех границ земельных участков – как истца, так и ответчика, вносились в ЕГРН на основании сведений об инвентаризации земель административных кварталов г. Свободного. В ходе инвентаризации измерения выполнялись менее точным методом. В настоящее время исправить пересечение границ с земельным участком ответчика невозможно без решения суда.

28.11.2019 г., обратившись в суд, истец просил:

- признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: --;

- признать границы принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- неустановленными (недействительными);

- исключить сведения о границах принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- из Единого государственного реестра недвижимости.

16.01.2020 г. истец подал уточнение заявленных требований. Не отказываясь от ранее заявленных требований, просит суд:

- признать реестровой ошибкой (кадастровой) ошибкой сведения об описании части местоположения границ принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- – согласно межевого плана от 06.11.2019 г., лист 9, лист 10;

- установить местоположение границы принадлежащих истцу земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- по уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 06.11.2019 г., лист 5, лист 7.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик Волков В.А. в настоящее судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела с иском согласился.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Свободному – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области – направил в суд отзыв на иск, из которого следует, что филиал с 01.01.2017 г. не наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта. Эти функции возложены на Управление Росреестра по Амурской области. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С иском не согласен, т.к. с 0.01.2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс – Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, об основаниях их возникновения, о правообладателях, а также об иных установленных в соответствии с законом сведениях.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 г. № П/0515 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» - функции по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, были возложены на Управление Росреестра по Амурской области.

Поименованные в исковом заявлении земельные участки с кадастровыми номерами -- - являются ранее учтенными. Постановка их на кадастровый учёт и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о местоположении границ данных земельных участков были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель города Свободного, утвержденных Постановлением Главы администрации города.

Законом прямо предусмотрен порядок выявления и исправления реестровой ошибки. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, в техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом – подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки носит административный характер. Оно возможно при отсутствии спора, по фактическим границам, на основании межевого плана. А также в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с п. 7 ст. 61 Закона.

Законом прямо предусмотрен порядок выявления и исправления реестровой ошибки.

Истец не указывает, в каком документе возникла реестровая ошибка.

Более того, реестровая ошибка не может исправляться путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.к. в силу ст. 61 закона, реестровая ошибка исправляется путем внесения в ЕГРН достоверных сведений на основании предусмотренного указанным законом документа (межевой план, технический план и т.д.).

Представитель третьего лица – администрации г. Свободного – в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УИМИЗ администрации г. Свободного – в судебное заседание не явился. Причины неявки не сообщил. Своего отношения к иску не выразил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером --, и двух земельных участков с кадастровыми номерами -- площадью 1 000 кв.м., -- площадью 320 кв.м., расположенных по адресу: --.

Ответчик Волков ВА. занимает земельные участки с кадастровыми номерами -- расположенные по соседству, по адресу: --.

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Амурской области материалов следует, что 01.07.2019 г. руководителем Управления было издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки, в рамках государственного земельного надзора, землевладельца Мельниковой ЕВ..

08.07.2019 г. распоряжение о проверке было получено истцом.

02.08.2019 г. проверка состоялась в присутствии истца Мельниковой Е.В..

По результатам проверки был составлен акт --, из которого следует, что по адресу: --, находятся два земельных участка, с кадастровым номером -- площадью 1 000 кв.м., и с кадастровым номером -- площадью 320 кв.м.. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Оба земельных участка принадлежат Мельниковой Е.В.. Земельные участки имеют металлические и деревянные ограждения по периметру. На территории расположен жилой дом, надворные постройки. Земельные участки используются по назначению.

В результате обмера установлено, что границы и площадь участков не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам на землю. Ярко выражено самовольное занятие части кадастрового квартала -- и земельного участка с кадастровым номером --. А именно: увеличение земельного участка с кадастровым номером -- путем переноса ограждения в западную сторону от участка, и самовольное занятие части кадастрового квартала -- на 84 кв.м.. Кроме того, увеличение земельного участка с кадастровым номером -- путем переноса ограждения в южную сторону от участка и самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером -- на 11 кв.м.. Правоустанавливающие документы на самовольно занятые участки у землепользователя Мельниковой Е.В. отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено законом.

Т.к. Мельникова Е.В. допустила самовольное занятие части кадастрового квартала -- площадь 84 кв.м., и самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером -- на площадь 11 кв.м. – её действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Мельниковой Е.В. было выдано предписание -- от 02.08.2019 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 02.02.2020 года.

Сведений об устранении нарушений, указанных в предписании – нет.

Не устраняя нарушения, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 за составлением межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером были выявлены те же нарушения.

Так, на листе -- представленного истцом суду межевого плана указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером -- по данным ЕГРН составляет 1 000 кв.м., а по фактическому местоположению 1 123 кв.м.. Площадь земельного участка с кадастровым номером -- по данным ЕГРН составляет 320 кв.м., а по фактическому местоположению составила 383 кв.м..

Ни о каких реестровых ошибках в межевом плане не указано.

Суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств существования самой реестровой ошибки.

С 0.01.2017 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает объединение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости в один информационный ресурс – Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, об основаниях их возникновения, о правообладателях, а также об иных установленных в соответствии с законом сведениях.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 г. № П/0515 «О наделении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» - функции по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, были возложены на Управление Росреестра по Амурской области.

Поименованные в исковом заявлении земельные участки с кадастровыми номерами -- - являются ранее учтенными. Постановка их на кадастровый учёт и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о местоположении границ данных земельных участков были внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации земель города Свободного, утвержденных Постановлением Главы администрации города.

Законом прямо предусмотрен порядок выявления и исправления реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, в техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом – подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки допускается в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки носит административный характер.

Оно возможно при отсутствии спора, по фактическим границам, на основании межевого плана. А также в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с п. 7 ст. 61 Закона.

Законом прямо предусмотрен порядок выявления и исправления реестровой ошибки.

При этом истец в ходе рассмотрения дела не указывает, в каком документе возникла реестровая ошибка. Более того, реестровая ошибка не может исправляться путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.к. в силу ст. 61 закона, реестровая ошибка исправляется путем внесения в ЕГРН достоверных сведений на основании предусмотренного указанным законом документа (межевой план, технический план и т.д.).

Суд полагает, что в данном случае, удовлетворение всех требований истца означает легализацию её самовольного занятия земель других собственников и легализацию административного правонарушения, выявленного соответствующими административными органами.

В данном случае, даже при отсутствии возражений со стороны ответчика Волкова В.А. – иск не может быть удовлетворен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Мельниковой Елене Владимировне в удовлетворении иска к Волкову Владимиру Александровичу

о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения об описании местоположения границ принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: --

- о признании границ принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- неустановленными (недействительными);

- об исключении сведений о границах принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- из Единого государственного реестра недвижимости;

- о признании реестровой ошибкой (кадастровой) ошибкой сведения об описании части местоположения границ принадлежащих ответчику Волкову В.А. земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- – согласно межевого плана от 06.11.2019 г., лист 9, лист 10;

- об установлении местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков (списки координат), с кадастровыми номерами: -- по уточненным характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 06.11.2019 г., лист 5, лист 7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 февраля 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                                О.Ю. Осокина