Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2015 от 18.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Панариной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Курбанова М.М.,
адвоката	Колгановой Е.Х.,
подсудимого	Здельник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Здельник А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - дата мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.115УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год; постановлением Александровского районного суда <адрес> от дата возложена дополнительная обязанность не уходить из дома с 21 часа 00 минут до 06 часов 00минут, являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение 2месяцев; дата освобожден по отбытию наказания в УИИ <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Здельник А.В. из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

дата около 04 часов 00 минут Здельник А.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, подошел к автомобилю марки «Мерседес Бенз Вито», государственный регистрационный знак У 805 НН 26, принадлежащий П, нанес один удар рукой по переднему левому боковому зеркалу, а также переломил данное зеркало, в результате чего на указанном автомобиле образовалось техническое повреждение в виде разрушения корпуса левого наружного зеркала, отрыв креплений рамки левого наружного зеркала. Всоими действиями Здельник А.В. причинил П значительный имущественный ущерб на сумму 4529рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела Здельником А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Здельник А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что Здельник А.В. характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине.

Адвокат подсудимого просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение Здельнику А.В. понятно, с обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ он согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ч. 2 ст. 167 УК РФ он осознает.

Суд считает вину подсудимого Здельника А.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Здельник А.В. суд, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Здельнику А.В. суд, руководствуясь п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не находит, за отсутствием по делу исключительных обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд так же не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения Здельником А.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В силу с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва №6576-6ГД от дата «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 вышеназванного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления, судимость подлежит снятию.

Ограничения, предусмотренные п. 13 вышеуказанного Постановления, на Здельника А.В. не распространяются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва от дата № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Здельника А.В. от назначенного наказания и снять с него судимость.

На предварительном следствии потерпевшим П заявлен гражданский иск на сумму4529 рублей и постановлением следователя следственного отдела № СУ Управления МВДРоссии по <адрес> от дата он признан гражданским истцом (л.д. 46)

Судом установлено, что действиями подсудимого П причинен материальный ущерб на сумму 4529 рублей, доказательств возмещения ущерба не представлено.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшего П о взыскании с Здельника А.В. материального ущерба в размере 4529 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенз Вито», государственный регистрационный знак У 805 НН 26, надлежит оставить у законного владельца ПоповаА.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Здельника А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Назначить Здельнику А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное Здельнику А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 6 созыва № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Здельника А. В. от отбывания назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру пресечения Здельнику А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П удовлетворить.

Взыскать со Здельника А. В. в пользу П в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4529 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес Бенз Вито», государственный регистрационный знак У 805 НН 26 – оставить по принадлежности у П

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Мороховец