Решение по делу № 2-1115/2011 ~ М-977/2011 от 19.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Кошеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «АСК «ГРАДЪ» в лице филиала в г. Жигулевске к Каштановой И.В., Каштанову И.Г., Каштанову А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО «АСК «ГРАДЪ» в лице филиала в г. Жигулевске обратился в Жигулевский городской суд с иском к Каштановой И.В., Каштанову И.Г., Каштанову А.Г., требуя взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья в сумме 56294 рублей 41 копейки, а также понесенные по делу судебные расходы.

До начала судебного заседания от представителя истца ЗАО «АСК «ГРАДЪ» – Ларина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поступило ходатайство об оставлении искового заявления ЗАО «АСК «ГРАДЪ» к Каштановым И.В.. И.Г., А.Г. без рассмотрения, в связи с намерением истца обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, одновременного представитель истца просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчики Каштанова И.В., Каштанов И.Г., Каштанов А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, причина неявки суду неизвестна.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе истца от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ) считает возможным оставить заявление ЗАО «АСК «ГРАДЪ» без рассмотрения.

Одновременно следует, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, разрешить вопрос о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 222, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 888 ░░░░░░ 83 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 83 ░░░.), ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░