Решение по делу № 2-1430/2018 ~ М-1382/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-1430/2018

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 19 ноября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Пермякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пермяковым В.Н. заключено кредитное соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе право требования к Пермякову В.Н. по кредитному соглашению.

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Пермякову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507234, 36 руб., в том числе: сумма основного долга – 443111, 98 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 64122, 38 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272, 34 руб.

    Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за ответчиком числится задолженность по кредиту.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

    Из требований п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено, ответчик Пермяков В.Н. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, Графиком платежей, что подтверждается материалами дела.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п.3 ст.438 ГК РФ, и подтверждаются выпиской по счету.

    Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из выписки по счету, в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом производились с нарушением установленного срока внесения платежей, последний платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, и ответчиком не опровергнут.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия договора по внесению платежей, суд считает, что требование истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 507234, 36 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8272, 34 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Иск АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Владимира Николаевича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507234, 36 руб.

Взыскать с Пермякова Владимира Николаевича в пользу АО «ВУЗ-банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8272, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.        

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья     -подпись-              Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу