Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-260/2015 от 03.02.2015

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         24 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Магомедовой О.М.,

подсудимой Кузнецовой О.С.,

защитника адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ О. С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, после ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, решила сообщить сотрудникам правоохранительных органов заведомо ложный донос о якобы совершенных в отношении нее изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, и грабеже, то есть открытом хищении ее имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, Кузнецова, находясь в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенных преступлениях и желая этого, умышленно сообщила в устном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ протоколом устного заявления о преступлении, сведения о том, что она (Кузнецова) желает привлечь к уголовной ответственности троих неизвестных ей мужчин, которые, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до № часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитили ее имущество. Кроме того, один из молодых людей изнасиловал ее и совершил иные действия сексуального характера. После этого, второй молодой человек также ее изнасиловал.

Тем самым, Кузнецова сообщила о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, совершенное группой лиц, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ - иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, совершенные группой лиц, и п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По заявлению Кузнецовой старшим следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> уголовное преследование обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием события указанных преступлений. Уголовное преследование ФИО1 продолжено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено отсутствие событий преступлений, о которых заявляла Кузнецова, и в совершении который обвинялся ФИО1. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты> уголовное преследование обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанных преступлений. Уголовное преследование ФИО1 продолжено по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>, которым также установлено отсутствие события преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовное преследование обвиняемого ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по, факту открытого хищения имущества Кузнецовой, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

Подсудимая Кузнецова в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Действия Кузнецовой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

По правилам ст. 15 УК РФ Кузнецова совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личности, по месту жительства Кузнецова характеризуется с положительной стороны № на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит № ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, не судима №

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного в полной мере, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецовой и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде обязательных работ, во время отбывания которых она должна доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – протокол устного заявления о преступлении следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кузнецовой О.С.

Вещественное доказательство – протокол устного заявления о преступлении хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова