Заочное решение по делу № 02-0668/2023 от 10.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Симакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/23 по исковому заявлению Симакова Станислава Александровича к ООО «Хоум арт Дизайн» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 24 августа 2021 года договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар 160810 руб., штраф в сумме 80405 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор, по условиям которого приобрел у ответчика товар – радиаторы за 160810 руб. Ответчик передал истцу товар, не соответствующий условиям договора. На претензии истца ответчик не отреагировал. Поскольку ответчик существенным образом нарушил договор купли-продажи, данный договор должен быть расторгнут, и с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства. Истец является потребителем, приобретал товар для удовлетворения личных, семейных потребностей, в связи с чем ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Симаков С.А. в суд явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 24 августа   2021 года между Симаковым С.А. (покупатель) и ООО «Хоум арт Дизайн» (продавец) заключен договор купли-продажи радиаторов. По указанному договору истец уплатил ответчику 160810 руб. Передача товара истцу была осуществлена 01 октября 2021 года. Однако ответчик передал истцу товар, наименование и качество которого не соответствовали условиям договора купли-продажи. На претензии истца о возвращении денежных средств и расторжении договора ответчик не отреагировал.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом. О назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения соответствия проданного товара условиям договора, наличия в приобретенном истцом товаре недостатков и причин их возникновения ответчик не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1,ч.2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 160810 руб.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 160810 руб. х 50% = 80405 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 50000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4416 руб. 20 коп. исходя из цены иска 160810 руб. (цена договора), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф и компенсация морального вреда в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Симакова Станислава Александровича к ООО «Хоум арт Дизайн» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи радиаторов, заключенный 24 августа 2021 года между Симаковым Станиславом Александровичем и ООО «Хоум арт Дизайн».

Взыскать с ООО «Хоум арт Дизайн» в пользу Симакова Станислава Александровича уплаченные за товар 160810 руб., штраф в сумме 80405 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Хоум арт Дизайн» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 4416 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.