Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21586/2017 от 16.06.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-21586/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В..

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Пешковой Е.А., на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее –администрация) обратилась в суд с иском к Савельевой Н.Н. о продаже с публичных торгов жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что специалистами муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Горжилхоз» выходом на место " дата обезличена " установлено, что собственником квартиры " адрес обезличен " выполнено обустройство входной группы, путем демонтажа ограждающих конструкций балкона без получения разрешительной документации. Собственнику Савельевой Н.Н. были вручены предписания о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние в срок до " дата обезличена " и до " дата обезличена ". В установленный срок требования вышеуказанных предписаний собственником не выполнены, о чем составлен акт обследования от " дата обезличена ". Информация об исполнении указанного предписания с приложением документов, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений в отдел по работе межведомственной комиссии муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Горжилхоз» ответчиком не представлена. Администрация просила суд принять в отношении Савельевой Н.Н. – собственника квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " решение о продаже с публичных торгов жилого помещения - квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Савельева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя муниципального образования город Краснодар по доверенности Княжевского Р.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Савельевой Н.Н. по доверенности Буренкову В.А., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии " номер обезличен " от " дата обезличена " Савельева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен "

Специалистами межведомственной комиссии муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований жилищного законодательства на территории муниципального образования город Краснодар, 25 ноября 2015 года произведено обследование указанного жилого помещения.

Согласно акта от 25 ноября 2015 года в результате осмотра установлено, что собственником квартиры " номер обезличен " по адресу: " адрес обезличен " без получения рахрешительной документации выполнена перепланировка: обустроена входная группа, путем демонтажа ограждающих конструкций балкона.

Как следует из материалов дела, администрация направляла собственнику указанной квартиры Савельевой Н.Н. предписание от 21 декабря 2015 года " номер обезличен " об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 29 января 2016 года и предписание от 09 февраля 2016 года об устранении нарушений до 10 марта 2016 года.

В целях контроля исполнения вышеуказанного предписания межведомственной комиссией 14 марта 2016 года осуществлен выход на место и установлено, что собственником не выполнены работы по приведению квартиры " номер обезличен " в первоначальное состояние.

Судом первой инстанции установлено, что Савельева Н.Н. предпринимала действия по оформлению осуществленной перепланировки, обращалась в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлениями о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, включая перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар " номер обезличен " от 05 февраля 2016 года Савельевой Н.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что перепланировка произведена самовольно.

Отказывая в удовлетворении требований администрации суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для продажи перепланированной квартиры с торгов, указав, на наличие решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: " адрес обезличен " о согласовании перепланировки квартиры " номер обезличен ", и то, что администрацией не предоставлено достаточных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан и жильцов дома в результате произведенной ответчиком перепланировки.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вопрос о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии был предметом рассмотрения судебных инстанций.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 марта 2016 года исковые требования Савельевой Н.Н. к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры " адрес обезличен " в перепланированном состоянии и изменении назначения помещения удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 22 марта 2016 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Савельевой Н.Н.

Отменяя решение, апелляционная инстанция указала, что в обоснование соблюдения порядка согласования пользования частью земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, в связи с обустройством входной группы с использованием лоджии квартиры " номер обезличен " Савельевой Н.Н. была представлена незаверенная копия документа, озаглавленного как «Сообщение о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " адрес обезличен " проводимого в форме очно-заочного голосования с 29 января 2016 года по 14 февраля 2016 года», в котором имеется указание на голосовавших против разрешения использования Савельевой Н.Н. земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. Допустимых доказательств того, что получено разрешение всех собственников на произведение перепланировки и что сохранение помещения не нарушает права законные интересы граждан не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением от 28 июля 2016 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал надлежащим доказательством, наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на осуществление перепланировки квартиры " номер обезличен ", незаверенную копию выписки из протокола общего собрания помещений многоквартирного дома по адресу: " адрес обезличен " без указания номера протокола и даты его составления и времени проведения собрания.

Иных доказательств, наличия согласия собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на осуществление перепланировки квартиры " номер обезличен " и ее сохранение, надлежащим образом оформленных в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1, 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании положений статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании части 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу правовых положений статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Ответчицей перепланировка и переустройство произведены в нарушение требований п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольно, при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, а реконструкция произведена самовольно, поскольку произведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, согласие собственником многоквартирного дома на использование части земельного участка под многоквартирным домом не получено.

Вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы судом первой инстанции не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года в сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано, надлежащих доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на осуществление перепалнировки квартиры и сохранении ее в перепланированном сотоянии не представлено, в установленный в требованиях администрации срок квартира ответчиком в первоначальное состояние не преведена, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных администрацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар к Савельевой Наталье Николаевне о продаже с публичных торгов жилого помещения - удовлетворить.

Принять в отношении Савельевой Натальи Николаевны – собственника квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " решение о продаже с публичных торгов квартиры " номер обезличен ", расположенной по адресу: " адрес обезличен " с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Председательствующий:

Судьи: