Решение по делу № 2-530/2019 ~ М-279/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 марта 2019 года дело по иску АО «Интауголь» к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Климуку О.П. ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» (далее – ГУ РК «ЦЗН г.Инты) об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Климуку О.П.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ в АО «Интауголь» обратился бывший работник общества Климук О.П., уволенный в связи с ликвидацией организации __.__.__, с заявлением о выплате среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. К заявлению Климук О.П. в том числе приложил решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в котором указано, что исключительным случаем для сохранения заработка является «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка».

Указанное решение АО «Интауголь» считает незаконным, ссылаясь на ч.2 ст.318 ТК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, указало, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч.2 ст.318 ТК РФ.

По мнению АО «Интауголь», право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения на основании ч.2 ст.318 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов.

В судебном заседании представитель истца Хунцария М.А., действующая на основании доверенности» на иске настаивала, просила признать незаконным и отменить решение ГУ РК «ЦЗН г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении Климуку О.П. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Представитель ГУ РК «ЦЗН г.Инты» Бородин А.Е., действующий на основании Устава, иск не признал.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Климука О.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Климук О.П. работал в АО «Интауголь», расположенной в районах Крайнего Севера в должности <....> разряда, уволен __.__.__ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи ликвидацией организации).

__.__.__ Климук О.П. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

__.__.__ Климук О.П. обратился в ГУ РК «ЦЗН г.Инты» с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

По обращению Климука О.П. ГУ РК «ЦЗН г.Инты» __.__.__ принято решение №__ о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.7).

    С __.__.__ Климук О.П. трудоустроен в качестве <....> <....> №__ №__ от __.__.__.

Из материалов дела также усматривается, что Климук О.П. не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д.18).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст.318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При принятии оспариваемого решения ГУ РК «ЦЗН г.Инты» усмотрело наличие исключительного случая для сохранения Климуку О.П. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

     Вместе с тем такое обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – студента, по мнению суда не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего сохранение за Климук О.П. среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО является <....> обучается на бюджетной основе.

По сообщению ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения ____" Климук О.П., __.__.__.р. на учете в качестве малоимущего не состоял и не состоит, не является получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат.

По сообщению ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК Филиала №1 Климук О.П. является получателем страховых выплат с __.__.__. Размер ежемесячных страховых выплат на __.__.__ Климук О.П. составляет <....> руб.

Из справки АО "Интауголь" следует, что при увольнении в __.__.__ года Климуку О.П. было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил <....> руб., за третий месяц трудоустройства составил <....> руб.

При этом, получая на протяжении первых трех месяцев сохраненный заработок в размере, превышающем размер прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в ____, Климук О.П. при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить Климук О.П. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности и отмене принятого ГУ РК «ЦЗН г.Инты» решения от __.__.__ №__ о сохранении Климуку О.П. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГУ РК «Центра занятости населения г.Инты» от __.__.__ №__ о сохранении Климуку О.П. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено __.__.__ года.