Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2014 ~ М-3149/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-3285/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Ковалеву В.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ в Промышленном районе г. Смоленска, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением об установлении Ковалеву В.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 18 755,9 руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ковалева В.Е. возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 17 136,1 руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ковалева В.Е. возбуждено исполнительное производство №.

Срок для исполнения указанных требований установлен в 5 дней. Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. В связи с тем, что должник никаких мер к погашению задолженности не принимает, от исполнения требований и постановлений уклоняется, в ПФ для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращается, документы, подтверждающие уважительность причин неуплаты не представляет, просит суд установить для Ковалева В.Е. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ в Промышленном районе г.Смоленска Панасенкова А.В.. заявление поддержала.

Должник Ковалев В.Е., извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ГУ – ПФР в Промышленном районе г. Смоленска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что Ковалев В.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.Е. был поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска (л.д.8-10)

Согласно справкам пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № у Ковалева В.Е. выявлены недоимки по уплате страховых взносов (л.д.19,28).

29.02.2012, а также ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в адрес Ковалева В.Е. были направлены требования, в которых последнему было предложено оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 17 136,10 до ДД.ММ.ГГГГ и в размере 18 755,90 руб. до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.16, 25). Указанные требования в установленные сроки исполнено должником не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 18 755,9 руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ковалева В.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 17 136,1 руб., принятого ГУ-Управлением ПФР в Промышленном районе г.Смоленска, в отношении должника Ковалева В.Е. возбуждено исполнительное производство № (л.д.20,22).

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что, несмотря на возбужденное исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, предъявленные ему к взысканию суммы страховых взносов, пени и штрафов, не уплачены.

Разрешая доводы истца, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1563-О часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Соответственно, положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящиеся в неразрывной взаимосвязи как между собой, так и с иными положениями данного Федерального закона, не предполагают удовлетворение судебным приставом-исполнителем содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства взыскателя о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Сведений о том, что должник Ковалев В.Е. обладает информацией о возбужденных в отношении него вышеуказанных исполнительных производствах и при этом уклоняется от добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель – Пенсионный фонд РФ в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Смоленска к Ковалеву В.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова