Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2019 ~ М-862/2019 от 25.03.2019

Дело №2-2479/19

24RS0013-01-2019-001096-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В.Ф. к СНТ «Ветерок» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.Ф. обратился в суд с иском к СНТ «Ветерок», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на участке, принадлежащем истцу комиссией СНТ «Ветерок» была отключена электроэнергия, обрезан электрокабель. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец производил оплату электроэнергии, несмотря на то, что она была отключена, оплатил 136000 рублей за указанный период. Затем Карповым В.Ф. действия СНТ «Ветерок» были оспорены в суде, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карпова В.Ф. удовлетворены. СНТ «Ветерок» обратилось с иском к Карпову В.Ф. о взыскании задолженности по электроэнергии в размере 1 223172 рубля, в Октябрьский районный суд <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, истец обращался в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ «Ветерок» ФИО3 по факту распространения листовок, содержащих клевету в отношении истца. Листовки изготовил и расклеил председатель СНТ «Ветерок» ФИО3 на дачных домах садоводства. Листовки унижают честь и достоинство истца, позорят его честное имя перед членами садоводства и содержат клевету о том, что он воровал электроэнергию у садоводства и за это у всего садового общества отключат свет. В результате незаконных действий СНТ «Ветерок» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей. Кроме того, за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде им оплачено представителю 10000 рублей.

Истец – Карпов В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – СНТ «Ветерок», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать в том числе изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением - п. 5 ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Ф. обратился в МО МВД России «Емельяновский» с заявлением в отношении председателя СНТ «Ветерок» ФИО3 по факту вымогательства денежных средств за электроэнергию и клевету.

Постановлением УУП МО МВД Росси «Емельяновский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ст.128.1, 160, 163, 201 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из постановления в своем объяснении председатель СНТ «Ветерок» ФИО3 пояснил, что листовки о воровстве электроэнергии Карповым В.Ф. были распространены членами СНТ, так как они пострадали от отключения СНТ от электроэнергии за долги, кем именно ему не известно.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации морального вреда с СНТ «Ветерок» Карпов В.Ф. указывает, что председателем СНТ были распространены в садоводстве листовки, содержащие клевету в отношении истца. В подтверждение указанных доводов, предоставил напечатанные на листе формата А4 объявления, содержащие информацию о воровстве Карповым В.Ф. электроэнергии в СНТ «Ветерок». Кроме того, истец ссылается на незаконность действий председателя СНТ «Ветерок» по взысканию с Карпова В.Ф. задолженности за электроэнергию, указывает, что незаконность действий подтверждена решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Карпова В.Ф. к СНТ «Ветерок» о взыскании неосновательного обогащения, причиненного вреда в виде процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, с СНТ «Ветерок» в пользу Карпова В.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 136000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1005,32 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Ветерок» к Карпову В.Ф. о взыскании задолженности по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и расходов по оплате государственной пошлины.

Указанными решениями установлено, что электроэнергия на земельном участке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений именно ответчиком СНТ «Ветерок.

Так, представленные истцом копии объявлений не содержат подписи лица его составившего либо иных признаков, достоверно свидетельствующих об авторстве конкретного лица. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные объявления были размещены для обозрения всеми членами садоводства.

Доказательств, подтверждающих факт распространения именно председателем СНТ «Ветерок» оспариваемых сведений не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, по делу отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпова В.Ф. к СНТ «Ветерок» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: