Решение по делу № 2-3390/2016 ~ М-3467/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г.Геленджик         Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

При секретаре: Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Божкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Божкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.07.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Божковым В.В. был заключен кредитный договор №/ЛЕГ от 06.07.2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 06.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В связи с тем, что Божков В.В. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года по состоянию на 15.06.2016 года в размере 843420,48 руб. из которой: основной долг – 146133,84 руб., просроченный основной долг – 215902,12 руб., проценты – 121336,71 руб., пени (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) – 360047,82 руб. Также просит взыскать с Божкова В.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года, исходя из ставки 16% годовых, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, неустойку, установленную п. 5.1 кредитного договора №/ЛЕГ от 06.07.2012 года в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11624 руб.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, вместе с тем направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Божков В.В. и его представитель Михалкин В.В. исковые требования банка в части взыскания основного дола и процентов признали, просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму начисленных пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.07.2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Божковым В.В. был заключен кредитный договор №/ЛЕГ от 06.07.2012 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 06.07.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года ОАО Коммерчески банк «Стройкредти» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность Божкова В.В. перед истцом по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года по состоянию на 15.06.2016 года составляет 843420,48 руб. из которой: основной долг – 146133,84 руб., просроченный основной долг – 215902,12 руб., проценты – 121336,71 руб., пени (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) – 360047,82 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени по договору суд признает арифметически верным, обоснованным, произведенным на основе действующего законодательства и кредитного договора.

Вместе с тем, разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что начисленные пени (в том числе пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) в размере 360047,82 руб. по своей правовой природе являются неустойкой, заявленной вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить пени (в том числе пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) до 36000 руб.

По мнению суда, такая неустойка будет разумной, справедливой, и позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с Божкова В.В. суммы долга по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года подлежат частичному удовлетворению в размере 519372,67 руб., из которой: основной долг – 146133,84 руб., просроченный основной долг – 215902,12 руб., проценты – 121336,71 руб., пени (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) – 36000 руб.

Относительно требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Божкова В.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года, исходя из ставки 16% годовых, начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскании неустойки, установленной п. 5.1 кредитного договора №/ЛЕГ от 06.07.2012 года в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, суд в их удовлетворении считает необходимо отказать, поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении №23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов и неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11643 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика с в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с Божкова В.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от 06.07.2012 года, а именно: основной долг – 146133,84 руб., просроченный основной долг – 215902,12 руб., проценты – 121336,71 руб., пени (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) – 36000 руб.., а всего взыскать 519372 (пятьсот девятнадцать тысяч триста семьдесят два) руб. 67 коп.

Взыскать с Божкова В.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 11643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) руб.

В остальной части исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: