Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2019 ~ М-1274/2019 от 27.09.2019

Дело №2-1436/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР 15 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каниповой Натальи Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Канипова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы за период 2016,2017, 2018, 2019 годы, выраженного в Уведомлении о задолженности от 13 августа 2019 года, по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 04 августа 2015 года, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 04 августа 2015 года. Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 04 августа 2015 года по 04 августа 2018 года. Дополнительным соглашением №*** от 04 августа 2015 года срок аренды установлен до 04 августа 2021 года. Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок определен 864 232 руб., размер и расчет арендной платы определен в приложении №*** к договору. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство (код 4.0)- обслуживание автотранспорта (код 4.9), общей площадью 20 000 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, в 350 метрах на юго-восток от жилого дома по <***>, в размере рыночной стоимости – 594 000 руб., определенной по состоянию на 17 июля 2015 года. На основании решения суда сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 августа 2019 года и кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 5 940 000 рублей. При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Во исполнение договора арендатор перечислял арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы за землю, предоставляемым арендодателем, что подтверждается копиями полученных арендатором по почте расчетом арендной платы за землю за 2016, 2017, 2018, 2019 годы и копия уведомлений о почтовом отправлении. Пунктом 3.3 договора предусмотрен пересмотр размера арендной платы не чаще одного раза в год и изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке только в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов РФ или нормативных правовых актов УР. Ответчик направил истцу уведомление от 13 августа 2019 года о задолженности по арендной плате в размере 4 527 735 руб. 99 коп.. 12 августа 2019 года ответчиком направлено истцу письмо, согласно которого ответчиком направлены в адрес истца уточненные расчеты арендной платы за землю за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 36 759 600 рублей. Однако, в соответствии с условиями договора и требованиями закона расчет арендной платы по договору должен определяться по кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу судебным актом, сведения о которой внесены в ЕГРН, в размере 5 940 000 рублей. Требование арендатора о перерасчете арендной платы, выраженном в заявлении от 26 августа 2019 года, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Правовым основанием иска указаны ст.ст. 614, 167, 168, 424 ГК РФ.

В судебное заседание истец Канипова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Администрация МО «Город Можга», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. В материалах дела имеется заявление представителя истца Климовой     А.О., действующей на основании доверенности от 15 августа 2019 года, о неподсудности данного дела Можгинскому районному суду Удмуртской Республики. Заявление мотивировано тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, земельный участок истцу предоставлен в аренду для предпринимательской деятельности, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики имеется дело по иску Администрации МО «Город Можга» о взыскании с Каниповой Н.С. задолженности по спорному договору аренды, соответственно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец Канипова Н.С. в период с 08 апреля 2015 года по 04 апреля 2018 года и с 30 января 2019 года по 17 октября 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В договоре аренды №*** от 04 августа 2015 года, заключенного между Администрацией МО «Город Можга» и Якимовой (Каниповой) Н.С., следует, что земельный участок предоставляется арендатору для ведения предпринимательской деятельности.

Анализ оснований поданного иска приводит к тому, что настоящий иск, по своей сути является экономическим спором между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а случаях, предусмотренных законом другими организациями и гражданами.

Таким образом, из анализа вышеуказанных процессуальных норм следует, что рассмотрение дел, вытекающих из экономических споров, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку на день подачи данного искового заявления (26 сентября 2019 года) истец Канипова Н.С. являлась индивидуальным предпринимателем, гражданское дело по иску Каниповой Натальи Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы по договору аренды подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д л и л:

Гражданское дело №2-1436/19 по иску Каниповой Натальи Сергеевны к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы по договору аренды передать на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья          Шуравин А.А.