Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2019 (2-1965/2018;) ~ М-1885/2018 от 14.12.2018

                                                                                            Дело № 2-187/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                                                                        с. Алнаши УР

           Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием представителя истца Минагуловой З.И., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком на <данные изъяты> лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Дарьи Флюровны к Егорову Алексею Юрьевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Д.Ф. со ссылкой на ст. 325 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Егорову А.Ю. о взыскании денежной суммы в размере 384651 руб.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

В период брака дд.мм.гггг между ОАО «<данные изъяты>» и Егоровым А.Ю., Егоровой Д.Ф. был заключен кредитный договор №*** на сумму 955000 рублей под 12,5 % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. Право собственности оформлено в общую долевую собственность по 1/2 доле Егоровой Д.Ф. и Егорова А.Ю. Решением мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг брак между Егоровой Д.Ф. и Егоровым А.Ю. прекращен. С дд.мм.гггг ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ею выплачено 769302 рубля, поскольку обязательства солидарные, доли в праве собственности равные, истец просит взыскать с ответчика 384651 руб.

В судебное заседание истица Егорова Д.Ф. не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Минагуловой З.И.

Представитель истца Минагулова З.И. представила суду заявление об отказе от заявленного иска в полном объеме, прекращении производства по делу и возврате уплаченной госпошлины.

Ответчик Егоров А.Ю. также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, фактически против отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

         В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

     В данном случае, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает, что отказ истца от заявленного иска не противоречит закону, из содержания ходатайства представителя истца следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчика. Какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ от иска не влечет.

    Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК Ф.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять отказ истца Егоровой Дарьи Флюровны от иска к Егорову Алексею Юрьевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

    Производство по гражданскому делу по иску Егоровой Дарьи Флюровны к Егорову Алексею Юрьевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Егоровой Дарье Флюровне государственную пошлину в размере 7047 рублей 00 коп., уплаченную ею по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, в связи с прекращением производства по делу.

    На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                              А. С. Гвоздикова