Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 (1-574/2017;) от 29.09.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                            город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретарях Алюшиной Т.С., Александровой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей Дю М.А., Шимохина Р.В., Красиковой А.А.,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму разнорабочим, невоеннообязанного, судимого:

1) 14 августа 2012 годаМинусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18 марта 2014 г. освобожден по отбытии срока наказания;

2) 31 августа 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 31 августа 2016 года;

3) 24 января 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенногонаказания с наказанием, назначенным по приговору суда от31 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 24 января 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 24 января 2017 года;

4) 19 июля 2018 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 24 января 2017 года и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 19 июля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 мая 2016 года по 23 января 2017 года включительно, срок отбытия наказания с 24 января 2017 года по 18 июля 2018 года включительно;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 30 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов Федоров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе совместного распития спиртного сранее знакомым Потерпевший №1, личных неприязненных отношений к последнему, взял с журнального стола стеклянную бутылку из – под коньяка и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, стоя возле журнального стола, нанесстоящему напротив него Потерпевший №1 один удар вышеуказанной бутылкой по правому плечу, после чего нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол. Федоров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, приблизился к лежащему на спине Потерпевший №1 и нанес один удар ногой в область груди последнего, после чего наклонился над Потерпевший №1 и нанес не менее 3 ударов кулаком в область его лица. После чего Потерпевший №1, поднявшись на ноги, проследовал в коридор вышеуказанной квартиры, где присел «на корточки», а Федоров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар ногой в область его груди. Своими умышленными действиями Федоров причинил Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой височной теменной области объемом до 100,0 мл., которая соответствует медицинскому критерию п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкийвред здоровью человека; закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости, который соответствует медицинскому критерию 6.11.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года);закрытый перелом левой скуловой кости по дуге со смещением, закрытый перелом нижней челюсти слева по суставному отростку со смещением, перелом костей носа со смещением, с параорбитальными гематомами, подкожными гематомами в скуловой области и в области нижней челюсти слева, которые как в совокупности, так и отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующий квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 рядом с домом <адрес> <адрес> в <адрес>. После чего он, потерпевший и ФИО12 пошли в гости к ФИО11, проживающему в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, при этом он все время пил пиво. В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар пустой бутылкой из-под коньяка по плечу потерпевшему. Во время конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим, присутствовал еще ФИО12, ФИО11 находился на кухне, а Свидетель №2 в квартире в это время не было. От нанесенного удара бутылка разбилась, и в комнату зашел ФИО11, который стал приводить потерпевшего в чувства и поднимать с пола. Затем ФИО11 толкнул потерпевшего, так как он стал на ФИО11 что-то говорить, потерпевший упал и потерял сознание. Кроме того ФИО12 наносил потерпевшему два-три удара рукой по лицу. После чего он вытолкнул потерпевшего из квартиры, потерпевший упал на лестничную площадку, так как входная дверь в квартиру была открыта, при этом потерпевший ничем не ударялся. После чего потерпевший встал и пошел домой самостоятельно. Он больше никаких ударов потерпевшему не наносил и по голове потерпевшего никто не бил.

Несмотря на указанную позицию подсудимого Федорова А.В. суд приходит выводу о том, что вина Федорова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, всей совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со ФИО13 и ФИО12. Потом находился в квартире ФИО11, когда пришел туда Федоров не помнит. Конфликтов у него с ФИО11, ФИО13 и ФИО12 никогда не было.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 53-55). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из дома и на улице встретился со ФИО13, они со ФИО13 пошли в квартиру ФИО11 по адресу <адрес>, ранее он в данной квартире бывал неоднократно. В квартире был ФИО11, ФИО12, что происходило далее, не помнит, уснул в кресле. Употреблял ли он до этого в квартире спиртное, не помнит. ФИО12 и ФИО13 тоже уснули. Дальнейшие события он не помнит, стал приходить в себя в больнице, ближе к выписке. Смутно помнит, что к нему в больницу приезжали сотрудники полиции, и тогда он себя еще очень плохо чувствовал, какие давал пояснения сотрудникам полиции не помнит и не знает. С ФИО11 на период ДД.ММ.ГГГГ он был знаком больше года, он бывал у ФИО11 дома, с кем именно не помнит. С ФИО11 у него конфликтов не было, они находились в нормальных отношениях. По поводу того, что в объяснении он говорил, что телесные повреждения ему причинил какой-то неизвестный мужчина, он ничего пояснить не может, не помнит, давал ли такие пояснения. Допускает, что изначально еще что-то помнил, а потом каким-то образом забыл. Имеющиеся у него травмы он получил ДД.ММ.ГГГГ, но что произошло с ним, и кто причинил ему телесные повреждения, он на данный момент пояснить не может, так как после проведенной ему трепанации черепа, у него бывают провалы в памяти.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 в дневное время ушел на улицу, около трех часов дня позвонил и сообщил, что в парке со ФИО13 и еще с кем-то. Через некоторое время она перезвонила сыну, однако он был недоступен. Позже ей позвонила знакомая, проживающая по <адрес> в <адрес>, и сообщила, что ее сына, на котором была кровь, выкинули из <адрес> на лестничную площадку, и он ударился головой о дверь. Через некоторое время сын пришел домой, по его виду было понятно, что он себя плохо чувствует, он был весь в крови. Она вызвала скорую помощь, но сын отказался от госпитализации. Через некоторое время к ним пришел сотрудник полиции, сын возражал против вызова скорой помощи, говорил, что сам пойдет в больницу. В дальнейшем он был госпитализирован, и ему сделали операцию, трепанацию черепа. У него был перелом челюсти, перелом плечевого сустава и закрытая черепно-мозговая травма. Сейчас он находится на инвалидности. Об обстоятельствах, произошедших с ее сыном ДД.ММ.ГГГГ, он ей ничего не говорил, так как не мог ничего вспомнить.

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО9 В дежурную часть МО МВД России «Минусинский» по указанию начальника полиции был направлен материал проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, который содержал признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. До этого указанный материал находился на исполнении в участковых. В ходе изучения материала было установлено, что в материалах проверки имеется объяснение ФИО11, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он у него дома совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО11 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. После чего они поехали к Потерпевший №1, который находился в травматологическом отделении в больнице. Он был контактен, находился в сознании, адекватно воспринимал происходящее и пояснил им, что он совместно с ФИО11, ФИО12 и ФИО13 распивал спиртные напитки по <адрес>, затем пришел ранее неизвестный мужчина, с которым у него возник словесный конфликт на счет службы в армии и этот мужчина причинил ему телесные повреждения, ударив его бутылкой от коньяка, стоящей на столе, по голове. Очнулся он дома, от госпитализации первоначально отказывался, но затем был госпитализирован, где его прооперировали. ФИО11, ФИО12 и ФИО13 ему телесных повреждений не причиняли. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО11 был допрошен в качестве подозреваемого. ФИО11 пояснял, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил человек по кличке «Лютый», в дальнейшем было установлено, что этим человеком является подсудимый Федоров. Кроме того по данному делу ими был установлен свидетель Свидетель №2, который пояснил, что ФИО11 телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. Свидетель №2 зашел в комнату, когда между Потерпевший №1 и Федоровым был словесный конфликт и увидел, как Федоров ударил бутылкой по голове Потерпевший №1. Позже он предоставлял Свидетель №2 фотографии ФИО13, ФИО12 и ФИО11, и Свидетель №2 ему пояснил, что они Потерпевший №1 не были. Кроме того он показывал потерпевшему фотографии Свидетель №2, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 и потерпевший ему пояснил, что указанные лица его не били. Через некоторое время она вновь приезжали к потерпевшему в больницу, и потерпевший им сказал, что ничего не помнит. Также Свидетель №2 им говорил, что Федоров сказал ФИО11 брать вину на себя, а в дальнейшем ФИО11 отказался от своих показаний и сказал, что Федоров просил его взять вину на себя.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он проводил доследственную проверку по факту оказания медицинской помощи Потерпевший №1. В материалах проверки имелось объяснение отматери Потерпевший №1, согласно которому сын ушел гулять, а вернулся домой в состоянии опьянения избитый. В ходе проверки он отбирал объяснения у Потерпевший №1 в ЦРБ в палате, при этом Потерпевший №1 находился в сознании, адекватно воспринимал происходящее и пояснил ему, что находился в гостях у ФИО11, где также находился незнакомый мужчина. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого незнакомый мужчина наносил ему удары по голове, после чего воспоминания Потерпевший №1 обрывались. Кроме того, он приезжал к Потерпевший №1 второй раз и Потерпевший №1 ему пояснял, что у незнакомого ему мужчины была кличка «Лютый». Также он опрашивал ФИО11, который ему пояснял, что у него в квартире находился Потерпевший №1, после произошедшего с ним конфликта он причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Также он осматривал квартиру ФИО11, в которой следов борьбы,следов крови, целых и разбитых бутылок не обнаружил, поскольку в квартире было убрано.

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего суду, чтовесной 2016 года у него в гостях находились Свидетель №2, Федоров, ФИО12 и Потерпевший №1, все распивали водку и коньяк, который принес Федоров. Между Федоровым и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в результате которого Федоров бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове, отчего Потерпевший №1 упал, при этом головой он ни обо что не ударялся. После чего Федоров пнул один раз Потерпевший №1 в область головы или тела и еще нанес Потерпевший №1 два-три ударов рукой по голове. Затем Потерпевший №1 поднялся и пошел к выходу обуваться. Федоров вышел следом за Потерпевший №1 и пнул его в грудь, отчего Потерпевший №1 вылетел на лестничную площадку и ударился спиной о соседнюю дверь. Он (ФИО11) удары Потерпевший №1 не наносил. В ходе предварительного следствия с его участием и участием Федорова проводилась очная ставка, в ходе которой он говорил,тоже самое, а Федоров просил увезти его в камеру. Федоров просил его взять вину на себя за избиение Потерпевший №1, говорил, что поможет с передачами. Первоначально подозреваемым по данному уголовному делу был он (ФИО11), поскольку сказал, что он (ФИО11) причинил телесные повреждения Потерпевший №1, в дальнейшем он (ФИО11) стал отрицать свою причастность к избиению Потерпевший №1, потом свидетель Свидетель №2 дал показания против Федорова и его (ФИО11) перевели в статус свидетеля.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Меньшикова, который проживает по <адрес> в <адрес>. Кроме него квартире ФИО11 в тот день был Потерпевший №1 и Федоров. Ему ничего не известно о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в тот день.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-66). Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО11 по адресу <адрес>, допускает, что пришел туда с Потерпевший №1, так как они хорошо общаются между собой, часто совместно распивали спиртного и бывали в гостях у ФИО11. Он к моменту прихода в квартиру ФИО11 был уже изрядно пьян. Что именно они употребляли в квартире у ФИО11, он не помнит, но что-то точно пили, так как он опьянел еще сильнее. Были ли на столе в квартире у ФИО11 стеклянные бутылки со спиртным, он не помнит, возможно, были, так как у ФИО11 постоянно на столе и под столом стоят стеклянные пустые бутылки. Он помнит, что в квартире у ФИО11 появился на тот момент ему не знакомый мужчина по прозвищу «Лютый», в дальнейшем ему стало известно, что это Федоров Андрей. Он помнит, что Федоров и Потерпевший №1 стали обсуждать, что они служили в <адрес>, при этом Федоров стал спорить с Потерпевший №1, говорить, что сомневается в том, что Потерпевший №1 мог служить в <адрес>. Затем между Федоровым и Потерпевший №1 возникла ссора по данному факту. Он не вникал в происходящую ссору. Видел только урывками, что Федоров и Потерпевший №1 встали, схватили друг друга за одежду в области груди, что было дальше не помнит, помнит, что через какое-то время услышал звон бьющегося стекла, но что произошло, не помнит, так как к тому времени он был сильно пьян. Как он уходил из квартиры ФИО11 и с кем, не помнит,но в его памяти отразилось, что он при уходе видел на лестничной площадке, напротив соседней квартиры, лежащего на полу Потерпевший №1. Потерпевший №1 был в сознании. С Свидетель №2 он знаком хорошо, ранее также совместно с ним бывал в квартире у ФИО11. Приходил ли Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО11, он не помнит. Возможно,Свидетель №2 приходил, но у него это в памяти не отразилось, но он допускает, что Свидетель №2 приходил позднее, когда он был уже сильно пьян. У него с Потерпевший №1 каких-либо ссор не было. О том, что Потерпевший №1 оказался в больнице с тяжелыми травмами, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в отдел полиции. Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 111-113). Из оглашенных показаний следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО11, с которыми у него отношения хорошие, конфликтов не было. Летом 2015 года он познакомился с Федоровым Андреем по прозвищу «Лютый», с которым у него были ровные отношения, конфликтов между ними не было, личных неприязненных отношений также не было. С Свидетель №2 он практически знаком не был, видел Свидетель №2 несколько раз в квартире у ФИО11, так как Свидетель №2 некоторое время проживал у ФИО11, отношения у него с Свидетель №2 были нейтральные, конфликтов не было, личных неприязненных отношений не было. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, ФИО12 и Федоровым за домом <адрес> по <адрес> распивали спиртное, в это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они распивали коньяк из стеклянной бутылки квадратной формы, кто принес данный коньяк, он не помнит. Бутылка с коньяком по внешнему виду была тяжелая, он запомнил именно форму бутылки и внешний вид. Он выпил примерно 2-3 стопки и почувствовал, что уже сильно пьян. Он сказал Потерпевший №1, ФИО12 и Федорову, что пойдет домой к родителям, которые у него проживает в <адрес> и ушел. При этом ФИО12, Потерпевший №1 и Федоров ему сказали, что пойдут в гости к ФИО11. Во время распития спиртного каких-либо конфликтов не было, все было спокойно. Он пошел домой к родителям, а ФИО12, Потерпевший №1 и Федоров пошли по направлению к дому ФИО11. Когда он пришел домой к родителям, то сразу же лег спать. Больше Потерпевший №1, ФИО12 и Федорова он не видел. На следующий день, возможно через день, он пришел домой к ФИО11 и увидел, что в зальной комнате на полу лежат осколки стекла. Когда он присмотрелся, то увидел, что данные осколки от той бутылки коньяка, который они распивали совместно с Потерпевший №1, Федоровым и ФИО12. Также, когда он поднимался в квартиру к ФИО11, то на лестнице и лестничной площадке видел следы крови. Он спросил у ФИО11, что произошло у него в квартире, и ФИО11 ему сказал, что в его квартире избили Потерпевший №1, но каких-либо подробностей ФИО11 ему не рассказывал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал о том, что Потерпевший №1 лежит в больнице, так как у него пробита голова. В мае 2016 года Потерпевший №1 выписали из больницы,он спрашивал у Потерпевший №1, кто причинил последнему телесные повреждения, однако Потерпевший №1 ему пояснил, что ничего не помнит, в связи с травмой головы, поэтому не хочет оговаривать кого-либо из присутствующих в квартире у ФИО11.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.ч.2, 2.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 67-69, 104-107). Из оглашенных показаний следует, что он знаком с ФИО11, к которому периодически приходит в гости. С Федоровым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО11, отношения между ними было нормальные, личных неприязненных отношений не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов он пришел в квартиру ФИО11 навестить последнего. В этот день он спиртных напитков не употреблял. Он самостоятельно зашел в квартиру к ФИО11, дверь ему никто не открывал, так как на двери нет замка. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в зале происходит разговор на повышенных тонах между Федоровым и Потерпевший №1, а ФИО12 лежал и дремал на диване. Затем он прошел в спальню, где на кровати спал ФИО11, разбудил ФИО11 и позвал его на кухню покурить. Он и ФИО11 прошли на кухню, где курили и общались. В это время он и ФИО11 услышали, что в зале происходит словесный конфликт между Федоровым и Потерпевший №1, при этом Федоров громко кричал на Потерпевший №1, якобы Потерпевший №1 обманывает по поводу службы в армии, а Потерпевший №1 разговаривал тихо, просил его отпустить. ФИО11 сказал, что необходимо пойти в зал и успокоить Федорова и Потерпевший №1, так как в квартире стало сильно шумно и соседи могут вызвать полицию. На кухне он и ФИО11 в общей сложности находились около 10 минут. Он и ФИО11 пошли в зал. Первым в зал зашел ФИО11, а он за ним. Когда он зашел в зал, то увидел, что Потерпевший №1 стоит практически в центре комнаты, при этом его «за грудки» за одежду в районе груди левой рукой держит Федоров. Потерпевший №1 своей левой рукой держал руку Федорова, при этом правая рука Потерпевший №1 была вдоль тела, он не видел, чтобы Потерпевший №1 поднимал правую руку. В правой руке у Федорова была бутылка с остатками коньяка. Федоров держал бутылку за горлышко, при этом рука располагалась вдоль туловища. ФИО12 в это время также лежал на диване. Федоров сказал, обращаясь к Потерпевший №1, «Я тебе покажу, что делают в ВДВ». При этом Федоров продолжал держать Потерпевший №1 «за грудки», размахнулся правой рукой и с силой нанес Потерпевший №1 удар бутылкой по голове, в переднюю часть головы. Бутылка от удара Федорова разбилась на мелкие осколки. После чего Федоров отпустил Потерпевший №1, и он упал на пол, при падении Потерпевший №1 головой не ударялся. Затем к Потерпевший №1 подбежал Федоров и нанес ему 1 удар в область грудной клетки. После чего Федоров наклонился над Потерпевший №1 и нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица. Он в этот момент стоял близко к Федорову и Потерпевший №1 и хорошо все видел, так как в этот момент он пытался оттащить Федорова от Потерпевший №1, но у него ничего не получилось, и он отошел в сторону. Он видел, что после нанесения ударовФедоровым у Потерпевший №1 началось кровотечение из носа, а также он увидел, что у Потерпевший №1 была кровь на губах. Федоров после нанесения ударов Потерпевший №1, отошел в сторону. В этот момент с дивана встал ФИО12, который подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, взял Потерпевший №1 подмышки и посадил на край дивана. Потом ФИО12 обеими руками, сложенными и согнутыми в локтевых суставах, обхватил шею Потерпевший №1 и начал его трясти, при этом удушающих движений ФИО12 не делал, Потерпевший №1 не задыхался. Как он понял, ФИО12, таким образом, пытался защитить Потерпевший №1 от Федорова. После этого ФИО12 поднял Потерпевший №1 с дивана за одежду и толкнул его в спину в сторону коридора, при этом сказал, чтобы Потерпевший №1 уходил. Он понял, что ФИО12 хотел таким образом оградить Потерпевший №1 от Федорова, хотел, чтобы Потерпевший №1 ушел домой. Потерпевший №1 вышел в коридор, подошел к входной двери и начал обуваться, наклонился вперед, чтобы завязать шнурки. Федоров в этот момент стоял перед Потерпевший №1. Федоров был обут в кроссовки. Он в этот момент также находился в коридоре и все видел. Он увидел, что Федоров с силой пнул Потерпевший №1 в область груди или в область головы, при этом Потерпевший №1 потерял равновесие и открыл своей спиной входную дверь в квартиру, так как дверь открывается на лестничную площадку. Потерпевший №1 вылетел из квартиры и уперся своей спиной в металлическую дверь соседней квартиры, при этом он четко видел, что Потерпевший №1 головой не ударялся, ударился именно спиной, всей поверхностью спины. Федоров также вышел на лестничную площадку, он (Свидетель №2) также вышел следом, так как подумал, что Федоров снова будет бить Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, помог ему подняться, лицо у Потерпевший №1 было в крови. В этот момент ФИО12 и Федоров ушли вниз по лестнице. Потерпевший №1 каких-либо жалоб не высказывал, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 ему сказал, что пойдет домой. Он и Потерпевший №1 вышли из подъезда, он сел на лавочку возле подъезда покурить, а Потерпевший №1 пошел к себе домой. В дальнейшем ему стало известно о том, что Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью и что ФИО11 изначально дал признательные показания в совершении данного преступления, а потом все-таки рассказал правду, что Потерпевший №1 избил Федоров. Он поговорил с ФИО11 и спросил зачем ФИО11 признался в совершении преступления, которого на самом деле не совершал. ФИО11 ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой вновь приходил Федоров и просил ФИО11 сказать сотрудникам полиции о том, что Потерпевший №1 избил он (ФИО11), так как Федоров ранее судим. Как он понял из разговора с ФИО11, ФИО11 боялся Федорова. Он допускает факт того, что Федоров до нанесения удара бутылкой Потерпевший №1 по голове, уже нанес удар по плечу данной бутылкой, так как конфликт между Потерпевший №1 и Федоровым продолжался не менее 10 минут. Кроме того, когда он зашел в зал, Федоров уже стоял с бутылкой в руках, при этом правая рука Потерпевший №1 была вдоль туловища, а руку Федорова Потерпевший №1 держал именно левой рукой.

Протоколом очной ставки между Федоровым А.В. и ФИО11, в ходе которой ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Федоровым и Потерпевший №1 возникла ссора из-за того, что Потерпевший №1 якобы не служил в армии. Он видел, что Федоров ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове справа, отчего Потерпевший №1 упал на пол и когда лежал на левом боку, Федоров ударил Потерпевший №1 кулаком по голове еще раза 2. Затем он видел, что когда Федоров и Потерпевший №1 находились в коридоре квартиры, Федоров толкнул Потерпевший №1 в грудь ногой и Потерпевший №1 вылетел через дверь на лестничную площадку. Он сам ударов Потерпевший №1 не наносил. На следующий день Федоров приходил к нему домой, говорил, что ему за избиение ничего не будет, говорил, что будет ему носить передачки, намекал, чтобы он взял вину на себя. На вопрос Федорову, подтверждает ли он показания ФИО11, Федоров отвечать отказался, встал со своего места, стал оскорблять ФИО11 нецензурной бранью, кинул в сторону ФИО11 свой тапок, затем кинул в сторону ФИО11 ножку от стула.На этом очная ставка прервалась (том 1 л.д.88-89).

Протоколом очной ставки между Федоровым А.В. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что в начале апреля 2016 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО11. У ФИО11 уже находились ранее ему знакомые Федоров Андрей и Потерпевший №1, они распивали спиртное. Он и ФИО11 пошли на кухню покурить и услышали, что Федоров ругается с Потерпевший №1 по поводу армии. Они с ФИО11 вернулись в зал, и он увидел, что Федоров сказал «Я покажу тебе, как служить в ВДВ» и нанес Потерпевший №1 удар сверху вниз бутылкой из-под коньяка квадратной формы по голове. Потерпевший №1 упал. Федоров наклонился над Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область головы и лица. Потом Потерпевший №1 помог подняться с пола еще один присутствующий мужчина, а Федоров вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры. Он также ушел из квартиры ФИО11. Федоров на вопрос подтверждает ли он показания Свидетель №2 промолчал, а потом сказал «Комментариев больше не будет». Также Свидетель №2 пояснил, что со слов ФИО11 ему известно о том, что вину по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО11 взял на себя по причине того, что это его попросил Федоров, так как ФИО11 ранее не судим, и ему за это ничего бы не было. Федоров с данными показаниями Свидетель №2 не согласился и пояснил, что он не принуждал ФИО11 брать вину на себя. Также Федоров пояснил, что он настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве свидетеля, где он пояснил, что наносил удар Потерпевший №1 бутылкой по плечу. Свидетель №2 пояснил, что удара бутылкой по плечу не видел, видел только удар бутылкой по голове. В ходе очной ставки Федоров высказывал оскорбительные реплики в адрес свидетеля Свидетель №2, сотрудников ФКУ Тюрьма, бросался зажжёнными спичками в сторону сотрудников и свидетеля (том 1 л.д.171-179).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, а именно <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления(том 1 л.д.41-43).

Протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 рассказал и продемонстрировал, как Федоров ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения Потерпевший №1, а именно Федоров, удерживая Потерпевший №1 рукой за грудки, во второй руке держал стеклянную бутылку, которой размахнулся и нанес Потерпевший №1 один удар бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, Федоров отпустил Потерпевший №1 и Потерпевший №1 упал на пол, на ковровое покрытие, во время падения головой не ударялся. Потерпевший №1 лежал на спине, к нему подошел Федоров и пнул Потерпевший №1 сверху ногой в область груди, затем Федоров наклонился над Потерпевший №1 и нанес 2-3 удара кулаков по лицу и голове Потерпевший №1. От данных ударов у Потерпевший №1 изо рта и из носа началось кровотечение. После чего Федоров отошел. К Потерпевший №1 подошел ФИО12, поднял Потерпевший №1 с пола за одежду и посадил на край дивана. Затем ФИО12 поднял Потерпевший №1 с дивана и легко толкнул в спину в сторону входной двери. Потерпевший №1 подошел к входной двери и присел на корточки спиной к двери для того, чтобы обуться. К Потерпевший №1 подошел Федоров и пнул Потерпевший №1 в область груди или головы. От данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие, открыл спиной дверь и вылетел на лестничную площадку, где ударился всей поверхностью спины о входную дверь соседней квартиры (том 1 л.д.122-136)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 201/261-2016 от 17 марта 2017 года, согласно которой при поступлении 20 апреля 2016 года в ММБ и при дальнейшем лечении у Потерпевший №1 были отмечены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой височной теменной области объемом до 100,0 мл., закрытый перелом левой скуловой кости по дуге со смещением, закрытый перелом нижней челюсти слева по суставному отростку со смещением, перелом костей носа со смещением, параорбитальные гематомы, подкожные гематомы в скуловой области и в области нижней челюсти слева, закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости. Данные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Не исключается возможность причинения данных повреждений в срок указанный в постановлении, то есть 13 апреля 2016 года. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой правой височной теменной области объемом до 100,0 мл., образовалась не менее чем от одного воздействия (удара) твердого тупого предмета (предметов) в правую теменно-височную область головы и соответствует медицинскому критерию п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости мог образоваться при однократной нагрузке по вертикальной оси на плечевую кость и соответствует медицинскому критерию 6.11.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от17 августа 2007 года).Закрытый перелом левой скуловой кости по дуге со смещением, закрытый перелом нижней челюсти слева по составному отростку со смещением, перелом костей носа со смещением, с параорбитальными гематомами, подкожными гематомами в скуловой области и в области нижней челюсти слева могли возникнуть от трех и более воздействий (ударов) в область лица, и как в совокупности, так и отдельно вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.д.141-144).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления Федоровым по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО13, ФИО12,ФИО8 ФИО152. При этом показания данных лиц согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел Федорова на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается действиями Федорова по отношению к потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия – бутылки из-под коньяка, направленными в область жизненно – важных органов потерпевшего.

Обстоятельства нанесения удара бутылкой из-под коньяка Федоровым Потерпевший №1 отчетливо видел свидетель Свидетель №2, который пришел в квартиру ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии, при этом от данного удара Потерпевший №1 упал на пол и головой ни обо что не ударялся.

Кроме того Свидетель №2 видел как Федоров в дальнейшем нанес удар ногой в область груди лежащему Потерпевший №1, а затем Федоров, наклонившись над Потерпевший №1, нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область лица.

Кроме того в присутствии свидетеля Свидетель №2 Федоров нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, отчего Потерпевший №1, сидевший на корточках в коридоре квартиры ФИО11, спиной открыл входную дверь, вылетел на лестничную площадку и спиной ударился о входную дверь напротив.

При этом данные показания свидетель Свидетель №2 подтверждал в присутствии Федорова при проведении очной ставки, а кроме того аналогичные показания свидетель Свидетель №2 дал и в ходе проведения следственного эксперимента с его участием и с участием свидетеля Меньшикова в квартире последнего по адресу: <адрес>.

Кроме того обстоятельства нанесения удара Федоровым Потерпевший №1 бутылкой из-под коньяка по правому плечу Потерпевший №1 не отрицаются Федоровым в ходе судебного заседания.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проверки он общался с Потерпевший №1, который находился в больнице, был в сознании, в адекватном состоянии и пояснял ему, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО11, ФИО13, ФИО12 и неизвестным ему человеком, который в ходе распития спиртных напитков бутылкой нанес Потерпевший №1 удар по голове, после чего воспоминания Потерпевший №1 обрывались.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО152 следует, чтов ходе проверки он отбирал объяснения у Потерпевший №1 в ЦРБ в палате, при этом Потерпевший №1 находился в сознании, адекватно воспринимал происходящее и пояснил ему, что находился в гостях у ФИО11, где также был незнакомый мужчина. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого незнакомый мужчина наносил Потерпевший №1 удары по голове, после чего воспоминания Потерпевший №1 обрывались.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него в квартиревесной 2016 года в ходе распития спиртных напитков между Федоровым и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в результате которого Федоров бутылкой ударил Потерпевший №1 по голове, отчего Потерпевший №1 упал, при этом головой Потерпевший №1 ни обо что не ударялся. После чего Федоров пнул один раз Потерпевший №1 в область головы или тела и еще нанес Потерпевший №1 два-три удара рукой по голове. Затем Федоров пнул Потерпевший №1, который обувался в коридоре, ногой в грудь, отчего Потерпевший №1 вылетел на лестничную площадку и ударился спиной о соседнюю дверь.

При этом свидетель Меньшиков аналогичные показания давал и в ходе проведения очной ставки с его участием и участием Федорова.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире у ФИО11, где также находился Потерпевший №1 и незнакомый ему парень по прозвищу «Лютый», в дальнейшем ему стало известно, что это Федоров Андрей. Он помнит, что между Федоровым и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Федоров и Потерпевший №1 схватили друг друга за одежду в области груди, через какое-то время он слышал звон бьющегося стекла, а выходя из квартиры ФИО11, на лестничной площадке видел лежащего на полу Потерпевший №1, который был в сознании.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Федоровым и ФИО12, через некоторое время он ушел домой, а остальные сказали, что пойдут в гости к ФИО11. На следующий день в квартире у ФИО11 он видел на полу в зале осколки от разбитой бутылки из-под коньяка, из которой они распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, Федоровым и ФИО12 накануне. Также когда он поднимался к ФИО11, он видел на лестничной площадке и на лестнице следы крови. От ФИО11 ему стало известно, что в его квартире избили Потерпевший №1.

При этом, между действиями Федорова в части причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно – следственная связь.

Кроме того судом установлено, что Федоров не действовал по отношению к Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны или в условиях превышения ее пределов, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом указанные доказательства получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

О том, что Федоров действовал не в условиях необходимой обороны, свидетельствуют орудие преступления, локализация, сила и количество ударов, нанесенных Федоровым Потерпевший №1, в руках у которого ничего не было.

При этом все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования в рамках данного уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и относятся к рассматриваемому делу. Нарушений действующего законодательства РФ в ходе их получения уполномоченными должностными лицами не допущено. Все следственные действия по данному уголовному делу с участием Федорова проводились в присутствии защитника после разъяснения Федорову соответствующих положений действующего законодательства РФ.

В качестве подозреваемого по данному уголовному делу Федоров был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии дежурного защитника в ИК-5 <адрес> по месту отбывания наказания, в дальнейшем были приняты меры к его этапированию в ФКУ Тюрьма г. Минусинска, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Следственные действия с участием Федорова проводились в помещении ФКУ Тюрьма г. Минусинска и ИВС г. Минусинска, что подтверждается ответами уполномоченных должностных лиц, а также не противоречит представленным суду письменным материалам уголовного дела.

Какое-либо давление на Федорова в ходе расследования данного уголовного дела и его рассмотрения в суде не оказывалось, что подтверждается постановлением уполномоченного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

О предъявлении Федорову обвинения по данному уголовному делу последний был извещен следователем после проведения с ним очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, при этом от Федорова никаких ходатайств и возражений к следователю в указанной части не поступило, что следует из показаний следователя ФИО177, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля в части проведения следственных действий врамках данного уголовного дела.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что права Федорова в рамках данного уголовного дела не нарушены, поскольку все следственные действия с ним в рамках данного уголовного дела проводились в строгом соответствии с Законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Федоров совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травмы головного мозга). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и настоящее время Федоров может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). В случае осуждения Федоров в силу своего психического состояния в связи с некоторым субъективизмом в восприятии и интерпретации окружающей действительности,аффективной ригидностью, некоторым интеллектуально-мнестическим снижением и не всегда достаточным волевым самоконтролем в определённых ситуациях представляет потенциальную общественную опасность для других лиц и нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания как ограничено вменяемый в рамкахвменяемости (ч. 2 ст. 22, п. В ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ). Противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у Федорова нет. Федоров алкогольной или наркотической зависимостью не страдает (том 1 л.д.203-208).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания указанному лицу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие в действиях указанного лица смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное Федоровым, относится к категории тяжких преступлений против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Федорова, суд учитывает: частичное признание последним своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также того обстоятельства, что нахождение Федорова в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенное влияние на возникновение у указанного лица умысла на совершение тяжкого преступления против личности, суд, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Федоровасовершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого является опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Федорову при назначении наказания правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ, освобожденияФедорова от уголовной ответственности, наказания, а также прекращения производства по данному делу.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: Федоров по месту проживания участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, при этом факт привлечения его к уголовной ответственности не может являться основанием для его отрицательной характеристики; на учете у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено Федоровым до приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2018 года, по которому Федоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговоромМинусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года, и окончательно назначено Федорову 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Федоровым новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества, при этом при назначении окончательного наказания суд применяет к Федорову положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое Федоров содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 июля 2018 года, назначить Федорову Андрею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федорову А.В. исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 16 августа 2018 года.

Время содержания Федорова Андрея Викторовича под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 11 мая 2016 года по 15 августа 2018 года включительно зачесть в срок отбытия наказания.

На основании ч. 2 ст. 22, ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить Федорову Андрею Викторовичу принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Федорова Андрея Викторовича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием осужденного Федорова А.В. в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий