Решение по делу № 2-4654/2012 ~ М-3613/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-4654/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Богдановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряковой Антонины Олеговны к Корякову Олегу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Корякова А.О. обратилась в суд с иском к Корякову О.В. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свой иск тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору о передаче квартиры в собственность граждан от 15.08.2007 г. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Коряков О.В. – отец истицы, однако с 2003 года по настоящее время он в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет. В настоящее время его местонахождение истцу неизвестно.

Просила признать Корякова О.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истица Корякова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником <адрес>, с 2007 года по договору приватизации. Ответчик Коряков О.В. - ее отец, однако с 2003 года он в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, его местонахождение неизвестно. Коряковым О.В. был подписан отказ от участия в приватизации указанной квартиры.

Ответчик Коряков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен в порядке ст. 50 ГПК РФ через Ленинскую коллегию адвокатов г. Новосибирска.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2007 г.

54 АГ 174370 Коряковой А.О. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Коряков О.В. – отец, Корякова А.О. – собственник, Корякова Н.В. - мать, Салаутина А.И. - бабушка (л.д. 8).

Однако ответчик Коряков О.В. с 2003 года в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, местонахождение его неизвестно.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Истец Корякова А.О. в судебном заседании пояснила, что ответчик Коряков О.В. выехал из квартиры в 2003 г. добровольно, написал отказ от участия в приватизации квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, коммунальные платежи Коряков О.В. не оплачивает, его местонахождение неизвестно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не может являться основанием для возникновения и сохранения права пользования им.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец доказал, что ответчик Коряков О.В. не проживает в спорной квартире. При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением ответчиком Коряковым О.В. следует считать утраченным.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коряковой Антонины Олеговны удовлетворить.

Признать Корякова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Корякова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4654-2012 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь О.С. Богданова