Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-2160/2014;) от 07.10.2014

№ 2-74/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Селиверстовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Антоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Антоновой В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Антоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал Антоновой В.А. кредит в сумме (.....) руб. под (.....) % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (.....) руб., из них: по основному долгу (.....) руб., по процентам за пользование кредитом (.....) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов- (.....) руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере (.....) руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере (.....) руб.

Антонова В.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в котором просила признать недействительным условие кредитного договора (п.1.1.4) № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика; п. 2.2.7 кредитного договора, устанавливающий комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере (.....) руб., п.2.2.6 в части, устанавливающей комиссию за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка (.....) руб. за каждый платеж. Просит взыскать с "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ОАО) в ее пользу сумму убытков в размере (.....) руб., проценты ((.....)% годовых), начисленные банком за пользование кредитом на указанную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (.....) руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ – (.....) руб., неустойку в сумме (.....) руб., моральный вред в сумме (.....)- руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что условия кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере (.....)% от суммы кредита ((.....) руб.), комиссии за внесение денежных средств, за зачисление денежных средств на ТБС заемщика противоречат закону и нарушают права истца как потребителя банковских услуг.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Антонова В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое получено ею, доверила представлять свои интересы Фирсанову Ю.М.

Представитель Антоновой В.А. Фирсанов Ю.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «АТБ», просил снизить размер неустойки до (.....) руб., дополнил встречное исковое заявление и просил взыскать с ОАО «АТБ» платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика в размере (.....) руб., уплаченных Антоновой В.А., согласно выписки из лицевого счета, в остальном на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антоновой В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме (.....) руб. на срок (.....) месяцев под (.....)% в год, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.

Согласно кредитному договору погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем внесения платежа в размере (.....) руб. до 11 числа каждого месяца.

В силу п.2.2.4 подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющимися частью договора, При наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату Кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения Заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из документов, представленных ОАО «АТБ» (выписки из фактических операций по кредитному договору №) следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав Антоновой В.А. сумму кредита в размере (.....) руб.     

Согласно представленных истцом расчетов задолженности судом установлено, что Антонова В.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов - последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ после чего платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (.....) руб., из них: по основному долгу (.....) руб., по процентам за пользование кредитом (.....) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов- (.....) руб.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требования Антоновой В.А. о снижении размера неустойки до (.....) руб. Как следует из документов, представленных ОАО «АТБ», согласно расчета исковых требований, задолженность по пене Антоновой В.А. перед банком составила на ДД.ММ.ГГГГ (.....) руб. Банком предъявлена ко взысканию задолженность по пене в размере (.....) руб. гораздо ниже рассчитанной. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, не подлежащей уменьшению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.), связанные с оплатой государственной пошлины в размере (.....) руб.

Рассматривая встречные исковые требования Антоновой В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за получение наличных денежных средств через кассу банка, одновременно с их получением заемщик вносит платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, что составляет (.....), данную сумму Антонова В.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 2.2.6, п. 2.2.7 вышеуказанного кредитного договора при наличии волеизъявления заемщика, Банком могут быть предоставлены банковские услуги: платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка (.....) рублей за каждый платеж, платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за Заемщика в кассу Банка, в размере (.....) руб. Деньги в сумме по (.....) руб. Антонова В.А. оплатила дважды: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В рамках кредитного договора заемщик (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита.

Следовательно, отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как изложено выше, между банком и истицей заключен кредитный договор, за получение кредита наличными через кассы банка удержана комиссия в размере (.....) руб., за зачисление денежных средств на ТБС заемщика удержана комиссия в сумме (.....) руб.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из материалов дела следует, что получение кредита через кассу банка относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за получение кредита наличными через кассу фактически является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку единовременной комиссии (платы) по кредиту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что операция, связанная с получением наличными заемных денежных средств, предоставленных в рамках кредитного договора банком, а также взимание комиссии за внесение денежных средств на ТБС заемщика, за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, является неотъемлемой частью кредитных отношений, вследствие чего комиссия за обналичивание кредитных денежных средств, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, комиссия за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону. Кроме того, из материалов дела не следует намерение приобрести такую услугу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом уплаченные истицей ответчику деньги в виде комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика 3,9% от суммы кредита единовременно ((.....) руб.), а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (.....) руб. (2 платежа, всего (.....) руб.), в всего деньги в сумме (.....) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ((.....) дней) в размере (.....) руб. ((.....) х (.....)%/(.....) х (.....)= (.....)), при этом суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С учетом толкования норм гражданского законодательства обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает с момента получения по данной сделке, поскольку ничтожная сделка (либо ее часть) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, факт удержания (получения) Банком денежных средств по ничтожным условиям договора на общую сумму (.....) руб. означает, что именно с даты получения Банком денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку вышеуказанные денежные средства были получены Банком незаконно.

Подлежит уплате неустойка в сумме (.....) руб. ((.....) х (.....)% х (.....)=(.....)). Как следует из претензии, направленной Антоновой В.А. в «АТБ» ОАО ДД.ММ.ГГГГ, полученной представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ, в претензии содержится требование вернуть денежные средства в сумме (.....) руб. По истечении установленного 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, денежное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" прав Антоновой В.А. как потребителя, суд считает подлежащей с ответчика компенсация морального вреда в сумме (.....) рублей. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченных комиссий по договору в размере (.....) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (.....) руб., неустойку в размере (.....) руб., компенсацию морального вреда в размере (.....) руб. ((.....) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (.....) руб. (50% от суммы (.....)).руб.

Требования Антоновой В.А. в части взыскания процентов ((.....)% годовых) в сумме (.....) руб., начисленных банком на сумму незаконно уплаченной комиссии в размере (.....) руб. не подлежит удовлетворению. Истицей не доказано, что сумма в размере (.....) руб. была ею уплачена ответчику, т.е. составляет убытки для Антоновой В.А. Как следует из выписки по счету Антоновой В.А., аннуитетные платежи по кредиту вносились в меньшем объеме, чем предусмотрено графиком платежей, в том числе и проценты по кредиту вносились в меньшем обьъеме. Так, графиком платежей предусмотрено на спорный период внесение процентов в сумме более (.....) руб., тогда как Антоновой самая большая сумма, которая была внесена в уплату процентов, составила (.....) руб., а после ДД.ММ.ГГГГ Антонова В.А. перестала вносить платежи в счет гашения суммы кредита. Таким образом, Антоновой не доказано, что она произвела расходы в виде уплаты процентов на сумму комиссии.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (.....). и (.....) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (.....) руб. ( (.....) руб. + (.....) руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) к Антоновой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Антоновой В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме (.....) руб., из них: по основному долгу (.....) руб., по процентам за пользование кредитом (.....) руб., по пени за несвоевременное погашение процентов- (.....) руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (.....) руб., а всего взыскать (.....) руб. (.....) коп.

Встречные исковые требования Антоновой В.А. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Открытому акционерному обществу) удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Антоновой В.А. комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, в части взимания комиссии за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания банка (.....) руб. за каждый платеж; в части взимания платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком, либо третьим лицом за заемщика в кассу банка в размере (.....) руб.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Антоновой В.А. уплаченные в качестве комиссий по договору деньги в размере (.....) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (.....) руб., неустойку в размере (.....) руб., компенсацию морального вреда в размере (.....) руб., штраф в размере (.....) руб. за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать деньги в сумме (.....) руб. (.....) коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (.....) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е с 10 марта 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова