Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2012 ~ М-394/2012 от 18.06.2012

№ 2-455/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года             г.Костомукша       

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                         Шапковой И.П.

с участием истца Н., ответчика Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ж. взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, по тем основаниям, что 01 июня 2012 года около 03 час. 20 мин. в г. Костомукша по ул. ... д.... водитель Ж., управляя автомобилем ... совершил наезд на автомобиль ..., который от сильного удара отскочил на припаркованный рядом автомобиль ... ("номер"). Собственником автомобиля ... является Н.А.В. Истица является основным водителем автомобиля ... по доверенности. В результате ДТП ответчик причинил значительные механические повреждения автомобилю. У истицы была запланирована важная поездка по личным делам в г. Петрозаводск, ради которой она заранее взяла 10 дней отпуска с 01.06 по 10.06.2012г. По вине ответчика поездка сорвалась, машина разбита, отпуск испорчен. В результате истица испытала сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительностью. Она была вынуждена обратиться 06.06.2012г. за помощью в поликлинику, где ей был назначен курс лечения. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться по рабочим делам и личным нуждам. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик иск не признал, считает размер морального вреда завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2012года в 03 час. 20 мин. в г. Костомукша по ул. ... д.... водитель ФИО17., управляя автомобилем ... совершил наезд на автомобиль ..., который от сильного удара столкнулся с припаркованным рядом автомобилем ... ("номер"). Собственником автомобиля ... является Н.А.В. Истица является основным водителем автомобиля Хюндай по доверенности. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша 13.06.2012г. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Виновность в совершенном ДТП ответчиком не оспаривается.

              В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 60 000 руб. явно завышен, поскольку в момент столкновения истица в автомобиле не находилась, курс лечения у невролога с 06.06 по 13.06. 2012г. непродолжителен и безболезнен. Однако, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истицы о том, что в результате стресса после ДТП у нее появились головные боли, ухудшился сон, появилась нервная возбудимость, по поводу которых истица обращалась к врачу, что подтверждается медицинской справкой. Был сорван отпуск.

Определяя размер морального вреда, суд исходит и из того, что ответчик трудоустроен, имеет ежемесячный доход и обязан нести ответственность за причинение вреда как владелец источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ж. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Ж. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 5 200(пять тысяч двести)рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Г.Абрамова

...