Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 25.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 17 сентября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Шмелева В.А.,

потерпевшей – ФИО4,

подсудимого – Верещагина О.С.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2015 года,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ВЕРЕЩАГИНА О.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Верещагин О.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, 25 мая 2015 года в 05-м часу Верещагин О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего дома по адресу: <адрес>, увидев на столе ключи от автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, оставленные ФИО7 и зная, что указанный автомобиль находится у ограды его дома, решил неправомерно завладеть им без цели хищения, для того чтобы прокатиться на нем.

С этой целью, Верещагин О.С. 25 мая 2015 года в 05-м часу находясь в квартире своего дома по адресу: <адрес> взял со стола ключи от автомобиля <данные изъяты> г/н №, вышел за ограду своего дома и открыв дверь автомобиля имеющимся у него ключом, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4, и не имея ее разрешения на совершение поездки на данном автомобиле, ключом завел двигатель автомобиля, а затем совершил на нем поездку и на автодороге, ведущей в <адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с автодороги.

В судебном заседании подсудимый Верещагин О.С. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Верещагин О.С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шмелев В.А., потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Верещагину О.С. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его объяснение от 25 мая 2015 года, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Верещагина О.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Верещагину О.С. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Шмелева В.А., полагавшего возможным назначить Верещагину О.С. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что подсудимый Верещагин О.С. в судебном заседании заявил о том, что с суммой восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> он не согласен, что влечет за собой необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, то суд лишен возможности в настоящее время разрешить исковые требования потерпевшей по существу, и считает необходимым признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать разрешение указанного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕРЕЩАГИНА О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верещагину О.С. наказание следует считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать Верещагина О.С. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Верещагина О.С. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешение заявленного гражданского иска потерпевшей ФИО4 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий