Решение по делу № 2-1291/2013 ~ М-1403/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1291/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» к Гесс Н.П., Судницыной Е.В., Филатову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – «Кооператив») обратилась в суд с иском к Гесс Н.П., Судницыной Е.В., Филатову А.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.11.2012 г. между Кооперативом и Гесс Н.П. был заключен договор займа денежных средств *** на сумму 250000 руб. сроком до 18.03.2013 г. Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом по ставке 25 % годовых. Кроме того, заемщик обязался выплачивать одновременно с процентами за пользование суммой займа членские взносы в сумме 6,6 % от суммы займа, что составляет 16500 рублей. По расходному кассовому ордеру от 19.11.2012 г. Гесс Н.П. получила денежные средства в сумме 250000 руб. от Кооператива. Последний платеж Гесс Н.П. производила 11.07.2013 г., взысканию с нее подлежит основной долг в сумме 194 818 руб. 90 коп. Кроме того, п. 4.5 договора займа за несвоевременное погашение суммы займа полностью или в части, Заемщик уплачи­вает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом чего с ответчика также подлежит взысканию сумма пеней в размере 20 000 руб. В обеспечение обязательств Гесс Н.П. по договору займа 19.11.2012 г. между Кооперативом и Судницыной Е.В., Филатовым А.М. были заключены договоры поручительства *** и *** согласно которым Судницына Е.В. и Филатов А.М. несут солидарную ответственность за исполнение Гесс Н.П. своих обязательств по договору займа.

В судебном заседании представитель Кооператива Фрайман Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики Гесс Н.П., Судницына Е.В., Филатов А.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

***. между Кооперативом и Гесс Н.П. (заемщик) заключен договор займа *** (л.д. 17-18), согласно п.1.1 и п.1.5 которого Кооператив предоставляет заемщику денежный займ в сумме 250000 руб. на срок с 19.11.2012 года по 18.03.2013 год с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке 25% годовых, а заемщик обязуется в течение срока пользования займом оплачивать взносы на обеспечение уставной деятельности в соответствии с графиком платежей, размер членских взносов составляет 6,6% от суммы займа (16500 руб.).

В качестве приложения № 1 к договору займа от 19.11.2012 г. сторонами договора согласован и подписан график гашения (л.д. 17).

19.11.2012 г. между Кооперативом и Судницыной Е.В., Филатовым А.М. (поручители) заключены договоры поручительства *** и *** к договору займа *** (л.д. 16).

Согласно п.1.1 договоров поручительства от 19.11.2012 г. поручители обязуются отвечать перед кооперативом за исполнение Гесс Н.П. всех обязательств по договору займа № *** заключенному между Кооперативом и заемщиком.

Из пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства от *** следует, что поручители отвечают перед Кооперативом за выполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование суммой займа, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из расходного кассового ордера ***. (л.д. 21) и платежного поручения *** следует, что Гесс Н.П. получила от Кооператива сумму займа по договору *** в размере 250000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров (л.д. 23-31) и бухгалтерской справки (л.д. 34) следует, что Гесс Н.П. исполняла свои обязательства по договору займа с нарушением условий договора. Так, 19.11.2012 г. Гесс Н.П. внесла в кассу Кооператива 2 500 руб. в качестве членского взноса (приходный кассовый ордер № 1920).

10.12.2012 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 2062).

18.12.2012 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 15 000 руб. (приходный кассовый ордер № 2105).

25.12.2012 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 2181).

31.01.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 140).

07.03.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 333).

11.04.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 36).

06.05.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 10 000 руб. (приходный кассовый ордер № 669).

06.06.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 5 000 руб. (приходный кассовый ордер № 858).

11.07.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 5 000 руб. (приходный кассовый ордер № 1092).

17.07.2013 г. Гесс Н.П. внесла в кассу кооператива 25 150 руб. (бух.справка № 13).

Доказательств внесения Гесс Н.П. иных платежей по договору займа от 19.11.2012 г. в материалах дела не имеется. Следовательно, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Кооператив вправе дебетовать из суммы обеспечивающего паевого взноса стоимость неисполненных обязательств и предусмотренных договором займа санкций. Сумма обеспечивающих паевых взносов может быть зачтена в счет погашения заключительного платежа по договору займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче займа кооператив исполнил, Гесс Н.П. в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов, задолженность перед кооперативом не погашает с августа 2013 года. Таким образом, у кооператива возникло право на досрочное взыскание с ответчицы всей суммы займа и причитающихся процентов, то есть процентов, которые он мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В части требования кооператива о взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 315 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. договора займа *** за несвоевременное погашение суммы займа полностью или в части заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету (л.д. 33) размер неустойки за период с 17.12.2012 г. по 16.07.2013 г. составляет 174215,26 руб.

Поскольку начисленная неустойка уменьшена истцом до 20 000 руб., и, соответственно, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает сумму основного долга, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика неустойку за период с 17.12.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере 20000 руб. 00 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не находит.

Таким образом, с Гесс Н.П. в пользу Кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 19.11.2012 г. в сумме 214 818 руб. 90 коп., в том числе:

основной долг в сумме 194818 руб. 90 коп. (расчет: 250000 руб. – 55 181 руб. 10 коп.);

неустойка (пеня) в сумме 20000 руб. за период с 17.12.2012 г. по 16.07.2013 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах Судницына Е.В., Филатов А.М. несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Гесс Н.П. обязательств по договору займа, и с ответчиков досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг по договору займа *** от 19.11.2012 г. в размере 194818 руб. 90 коп. и неустойка за период с 17.12.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 5 348 руб. 19 коп., по 1812 руб. 73 коп. с каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гесс Н.П., Судницыной Е.В., Филатова А.М. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» задолженность по договору займа *** в размере 214818 (двести четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 194818 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 90 коп. и неустойку за период с 17.12.2012 г. по 16.07.2013 г. в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Гесс Н.П., Судницыной Е.В., Филатова А.М. в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) руб. 19 коп., по 1812 (одной тысяче восемьсот двенадцать) руб. 73 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 02.09.2013 г.

Судья: