Постановление по делу № 13-2044/2020 от 19.11.2020

Материал № 13 – 2044/2020                                     КОПИЯ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

рассмотрев заявление Горбуновой Ларисы Валентиновны о взыскании судебных расходов,

установил:

Горбунова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Черновой Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, указав, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от ...

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель заявителя не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 35, 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

        Решением Дзержинского районного суда г. Перми ...

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу Дата

        Дзержинским районным судом г. Перми рассмотрено заявление Горбуновой Л.В. о процессуальном правопреемстве, определением суда от ... Л.В. на ее правопреемника Горбунова С.В. в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу 2№ по исполнительному листу в отношении Черновой Е.В.

        Не согласившись с указанным определением, Черновой Е.В. подана частная жалоба, апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата определение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения, частная жалоба Черновой Е.В. без удовлетворения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлен договор на оказание юридических услуг от Дата заключенный между Платуновой М.П. (исполнитель) и Горбуновой Л.В. (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: по подготовке и подаче возражений на частную жалобу Черновой Е.В. по делу № Дата

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 4 000 рублей. Денежные средства уплачиваются заказчиком не позднее Дата

Представлена расписка от Дата, подтверждающая получение Платуновой М.П. денежных средств от Горбуновой Л.В. в размере 4 000 руб., в рамках договора об оказании юридических услуг от Дата

Согласно материалам дела, представитель Горбуновой Л.В. – Платунова М.П. подготовила и направила в суд апелляционной инстанции возражения на частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г. Перми от Адрес

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в п.11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, положения ст. 100 ГПК РФ стороне предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По настоящему делу таким итоговым документом является решение суда от Дата, оставленное без изменения апелляционным определением от Дата

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрен порядок распределения судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, согласно которого понесенные взыскателем судебные издержки возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом указанные выше нормы права сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Из материалов дела усматривается, что Горбунова Л.В. понесла расходы за услуги по оказанию юридической помощи при обжаловании определения суда о замене взыскателя Горбуновой Л.В. на ее правопреемника Горбунова С.В. в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по гражданскому делу № по исполнительному листу в отношении Черновой Е.В.

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ), исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, сложности дела с точки зрения исследуемых фактов и возникшей правовой ситуации, продолжительности рассмотрения настоящего дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя, заявленная Горбуновой Л.В., является разумной и справедливой, с Черновой Е.В. в пользу Горбуновой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Черновой Е.В. в пользу Горбуновой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

...                                                                   Е.А. Калашникова

...