Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2020 ~ М-16/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-65/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                             30 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Кручина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указало, что 16.04.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 320 558 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредитный договор был обеспечен договором поручительства №/Р1 в отношении Харитонова И.В. со сроком окончания договора поручительства до 16.04.2024 года. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж составляет 9 568 руб., окончательный срок возврата кредита - до 16.04.2023 года, процентная ставка по кредиту – 34,7% годовых. При подписании договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (п. 4.2.1 договора). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчики до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства, что привлекло к образованию задолженности в размере 589 466,90 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 589 466,90 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 589 466,90 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 094,67 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отзыве на возражение ответчика указал, что с доводами ответчика ФИО1 о применении к обязательству срока исковой давности согласен, считает его обоснованным, полагает, что течение срока исковой давности было прервано 13.01.2020 года, когда ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края, соответственно по платежам с 16.01.2017 года по 18.04.2023 года срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по основному долгу с 16.01.2017 года по 18.04.2023 года составляет 295 537,85 рублей. Полагают, что ФИО2 обоснованно указан в качестве ответчика, поскольку в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к договору кредитования №, последний платеж должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручительство на дату подачи искового заявления не прекращено. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 295 537,85 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направил, согласно ответа КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от 29.06.2020 г. по состоянию здоровья ФИО1 принимать участие в судебном заседании может. В возражении на исковое заявлении указал, что с исковым заявлением не согласен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к ежемесячным платежам за период с 17.02.2015 года по 18.12.2016 года. Считает, что основной долг, согласно графика платежей за указанный период, составляет 292 053,01 руб., проценты за пользование кредитными средствами составляют 553,78 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражении на исковое заявлении указал, что поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате долга, а если обязательства по оплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части. С учетом установленной даты неисполнения обязательств должником ежемесячного платежа (январь 2015 года) и обращение с исковым заявлением 17.12.2019 года его поручительство прекращено. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в части взыскания с него заложенности по кредиту отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого размер кредита составил 320 558 руб., срок кредита составил 120 месяцев, окончательная дата погашения кредита установлена 16.04.2023 г., процентная ставка по кредиту согласована в размере 34,7 % годовых, величина ежемесячно платежа составила 9568 руб., схема погашения кредита аннуитетная, предусматривающая погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячными равными платежами, включающими часть основного долга и процентов (п.3.3.1 договора), ежемесячная дата погашения – 16 число каждого месяца.

Согласно условиям договора кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

При заключении кредитного договора банк открывает клиенту БСС (банковский специальный счет) для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе зачисление клиентом суммы погашения задолженности (п.2.1 договора).

В соответствии с п.1.5 договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с БСС клиента. Ежемесячно, не позднее ежемесячной даты гашения, предусмотренной договором клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за приём наличных средств в погашение кредита (п.3.3.2 договора).

В соответствии с п.3.1.2 договора кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п.3.2.1 договора).

В соответствии с п.3.3.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательства, указанного в п. 3.3.2 договора клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности

Приложением к кредитному договору является график гашения кредита (л.д.17-18).

ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства по предоставлению ФИО1 суммы кредита в размере 320 558 рублей, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства №/Р1 от 16.04.2013 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования № от 16.04.2013 года на аналогичных с договором кредитования условиях.

Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение должником требований банка о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов и комиссий, неустоек, штрафов, за нарушение должником даты очередного погашения кредитной задолженности, если они предусмотрены договором кредитования (п.1.4 договора поручительства). Поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а так же приложениями и дополнениями к нему и согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком. Ответственность заемщика и поручителя перед банком является солидарной (п.2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и должник (п.п. 1.5, 2.2 договора поручительства).

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, последний платеж внес 16.04.2014 г., потом в период с 16.05.2014 г. по 03.06.2014 г. со счета списывались незначительные суммы. Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженности по договору кредитования у ФИО1 в период с 16.01.2017 года по 18.04.2023 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 295 537,85 рублей, которая ответчиком не погашается.

29 ноября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого требования по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенных банком договоров с физическими лицами, переданы ООО «ЭОС», в том числе согласно приложению N 1 к договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 г. кредитная задолженность заемщика ФИО1 в размере 589 466,90 руб.

Согласно уточненного расчета задолженности, предоставленного истцом с учетом заявленного ответчиком пропуска срок исковой давности, который произведен за период с 16.01.2017 года по 18.04.2023 года, сумма задолженности представляет собой задолженность по основному долгу в размере 295 537,85 руб., сумма задолженности по процентам, штрафам ко взысканию истцом не заявлена.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В возражении ответчика на исковое заявление ФИО1 просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по кредитному обязательству за период с 17.02.2015 года по 18.12.2016 года, при этом ответчик указывает, что задолженность по основному долгу за указанный период составляет 292 053,01 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитным договором и графиком платежей к кредитному договору установлена оплата кредитной задолженности аннуитентными платежами, предусматривающими уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 16.04.2014 г., после чего со счета ответчика в период с 16.05.2014 г. по 03.06.2014 г. списывались незначительные суммы, после чего счет не пополнялся, с исковым заявлением в суд ООО «ЭОС» обратилось 14.01.2020 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, т.е. срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 14.01.2017 г. Поскольку очередной платеж по графику платежей приходится на 16.01.2017 года, расчет задолженности следует исчислять с данной даты.

С учетом применения срока исковой давности к платежам за период до 16.01.2017 г., а так же даты погашения очередного платежа по кредиту, которая согласно графика гашения кредита приходится на 16.01.2017 г., с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 16.01.2017 г. по 18.04.2023 г. (окончательный срок погашения задолженности установленный графиком платежей) в размере 295 537,85 рублей, исчисленная в соответствии с графиком гашения кредита (869,65+883,76+1747,70+683,68+1535,44+1026,72+1056,98+1361,67+583,76+1960,55+1203,24+970,01+1802,82+1320,42+2153,72+1422,81+1726,14+996,10+2321,39+1613,38+1405,86+2209,82+1767,49+1819,58+2121,42+1443,32+2712,75+2542,71+2372,98+1965,50+2732,43+2341,53+2410,54+2710,18+2109,42+3295,66+2730,41+2602,02+3541,84+3000,28+2879,44+3585,66+3481,36+3181,21+3670,86+3775,27+3693,14+3987,69+3910,90+4018,67+4662,67+4274,52+4233,80+4850,60+4826,28+4656,99+5096,74+5242,11+5252,40+5541,42+5312,61+5974,88+6257,83+6087,59+6267+6552,22+6739,10+6843,41+7045,09+7178,03+7599,99+7748,88+7863,34+8194,15+8503,86+31472,46), оплата задолженности в данный период времени ответчиком по основному долгу не производилась.

Представленный истцом расчет задолженности с применением к платежам срока исковой давности за период с 16.01.2017 года по 18.04.2023 г. является обоснованным, расчёт произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора кредитования, графиком платежей.

В связи с изложенным, период расчета задолженности по кредиту с учетом применения срока исковой давности ответчиком ФИО1 определен неверно, тогда как срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, образовавшимся в период с момента обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту, которая в данном случае приходится на 14.01.2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте отправителя. Т.е. срок исковой давности подлежит применению к платежам, возникшим до 16.01.2017 года.

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2, в части того, что его поручительство прекращено с учетом установленной даты неисполнения обязательств должником ежемесячного платежа (январь 2015 года) и обращение с исковым заявлением 17.12.2019 года, в силу следующего.

Исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

             В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При этом, предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п.5.2. договора поручительства, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 16.04.2013 г., поручительство прекращается, если банк в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объёме, не предъявит требования к поручителю.

Поскольку договор кредитования № от 16.04.2013 г. заключен между банком и ответчиком ФИО1 на срок до 16.04.2023 г., а условиями договора поручительства №/Р1 от 16.04.2013 года предусмотрен год со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, следовательно это год с даты внесения последнего платежа - 16.04.2024 г.

Поскольку истцом предъявлены требования к поручителю ФИО2 в течение указанного срока, то оснований утверждать, что договор поручительства, заключенный с ФИО2, прекращен, не имеется, при таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 являются необоснованными.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя ПАО «Восточный экспресс банк» к правопреемнику ООО «ЭОС», в том числе по передаче задолженности по кредитному договору № от 16.04.2013 г., надлежащее исполнение которого обеспечено поручительством, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленному истцом размере после уточнения требований.

При подаче иска, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 094,67 рублей. Поскольку истцом размер исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства был уменьшен, с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6155,38 рублей, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2939,29 рублей подлежит возврату истцу, согласно п.1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2013 года в размере 295 537,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 3 077,69 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 3 077,69 рублей.

    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную по платежному поручению № от 01.07.2019 г. государственную пошлину в сумме 2 939,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.07.2020 года.

    Судья                                                   Калашник Н.Н.