Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 (2-1258/2017;) ~ М-1173/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

31 октября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре судебного заседания                     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ... к Горелову О. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Карельского отделения № ... обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк в лице Карельского отделения № ... и ООО «Центр снабжения» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении заемщику денежных средств в размере <...> рублей на срок по ХХ.ХХ.ХХ с взиманием за пользование кредитом <...> процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банку предоставлено поручительство физического лица- Горелова О.В., с которым ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор поручительства № .... Поручитель взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договоров поручительства, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования истца о взыскании с Горелова О.В. и ООО «Центр снабжения» солидарно задолженности в размере <...> руб. удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Горелова О.В. выявлено недвижимое имущество: квартира по адресу: ........, жилой дом с мансардой, общей площадью <...> кв.м. по адресу: ........, кадастровый № ..., земельные участки д........., КН № ... и № ...8. Согласно расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ просроченная задолженность по вышеназванному кредиту составила <...> руб., в том числе <...> руб.- основной долг, <...> руб.- неустойка. Следовательно, решение Петрозаводского городского суда до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просят обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Горелову О.В.- жилой дом с мансардой, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, <...> кадастровый № ..., земельный участок с КН № ..., расположенный в д..........

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Горелов О.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Горелова О.В. – Кудлай Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, указал, что право на земельный участок с КН <...>3, расположенный в д......... по решению суда признано отсутствующим у Горелова О.В., жилой дом, на который истец просит обратить взыскание находится на земельном участке с КН <...>, границы которого определены, почтовый адрес дома имеет № ...-а, по которому и зарегистрирован ответчик, что установлено решением суда по гражданскому делу № ..., данный жилой дом является его единственным местом жительства. В настоящее время по решению суда произведен раздел имущества между ответчиком и его бывшей супругой Гореловой Ю.В., земельный участок, на котором расположен жилой дом, на который истец просит обратить взыскание признан совместной собственностью супругов.

Представитель третьего лица ООО «Центр снабжения» Горелов О.О., действующий по доверенности, поддержал позицию представителя ответчика, также дополнил, что обществом предпринимаются все меры по погашению задолженности, ведется работа с судебными приставами по реализации имущества должника с целью погашения кредита.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами ........ и ........, отдела судебных приставов по ........, УФССП РФ по РК, ООО «Судебно-экспертная компания «Аэнком», Горелова Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО «Центра снабжения» и Горелову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> руб. с каждого.

На основании вышеназванного решения суда возбуждены исполнительные производства в отношении должников, которые объединены в сводное ИП за № ...-СД.

По сообщению ОСП по ........ УФССП РФ по РК остаток долга по сводному исполнительному производству № ...-СД, возбужденному на основании решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб., судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства ответчика в <...>, ........-а, наложен арест на движимое имущество, принадлежащее должнику, которое реализовано, иного имущества не обнаружено. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений объектов недвижимости должника, в том числе, на которые просит обратить взыскание истец.

Согласно выпискам, предоставленным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по РК за Гореловым О.В. на праве собственности зарегистрированы: в том числе - жилой дом с мансардой, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: ........, <...>, кадастровый № ..., земельный участок с КН № ..., расположенный в д........., являющиеся предметом исковых требований.

Вместе с тем, решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, ступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по иску Администрации Кяппесельгского сельского поселения к Горелову О.В., Администрации Кондопожского муниципального района, Филиалу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме – судом признано отсутствующим право собственности Горелова О.В. на земельный участок с кадастровым номером № ...3, площадью <...> кв.м., расположенный: Республики Карелия, ........, ........ На земельном участке расположено здание жилого дома, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключены запись № ... от ХХ.ХХ.ХХ о государственной регистрации права собственности Горелова О.В. на земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м., расположенный: Республики Карелия, ........, <...> и сведения о данном земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .........

Согласно письму Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ государственным регистратором было принято решение об отказе в регистрации прекращения права собственности Горелова О.В на земельный участок с КН № ..., поскольку в ЕГРН содержится запись о запрете совершать государственную регистрацию, в том числе по прекращению прав, вместе с тем Филиалом ФКП Росреестра по РК сведения о характеристиках данного земельного участка были исключены из ЕГРН.

На основании решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Гореловой Ю.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к Горелову О.В. о признании имущества совместной собственностью, земельный участок с КН № ..., площадью <...> кв.м., расположенный в д......... признан совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сведений УФМС по РК Горелов О.В. зарегистрирован по адресу ........, ........ ........-а, который как следует из вышеуказанного решения суда по делу № ... по договору от ХХ.ХХ.ХХ подарила ответчику его мать Горелова М.П. с № <...>, общей площадью <...> кв.м., указанному дому присвоен почтовый адрес: д. ........-а.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ предусматривают обращение взыскания на основании решения суда только в отношении земельных участков. Для обращения взыскания на иное недвижимое имущество должника вынесение решения суда не требуется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на спорный земельный участок у ответчика Горелова О.В. право собственности отсутствует в силу решения суда, жилой дом расположен на ином земельном участке, является местом жительства Горелова О.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанные в иске объекты недвижимого имущества. Вместе с тем согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства осуществляет в порядке очередности реализацию выявленного имущества должника с целью погашения задолженности, за исключением обращения взыскания на земельные участки, которое производится только по решению суда. Таким образом, обращение взыскание на жилые дома и иные жилые помещения может быть произведено в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при соблюдении норм права об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ (3-ХХ.ХХ.ХХ выходные и праздничные дни)