Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2014 ~ М-1105/2014 от 24.03.2014

Дело №2-2391/14

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/14 по иску ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» Фреер АА и Фреер ОА, Красновой ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель ООО «МРЖК « ПРОПЕРТИ» к Фреер А.А., Фреер О.А. и Красновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск проспект им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес> Б, <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в квартире зарегистрированы Фреер АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фреер ОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что также подтверждается выпиской из домовой книги отДД.ММ.ГГГГ года. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета, которые ответчики проигнорировали. Просят признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиком из квартиры по адресу г.Красноярск пр.<адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МРЖК» ПРОПЕРТИ» Гурганов А.А. требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

От требований в части выселения ответчиков отказался, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с тем, что ответчики добровольно съехали с квартиры.

Ответчики Фреер А.А., Фреер О.А., Краснова Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу.

Третье лицо УК «Комфортбытсервис» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, пр-т им. <адрес>

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее квартира принадлежала ответчикам, согласно выписки из финансово –лицевого счета Фреер АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фреер ОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учете что также подтверждается выпиской из домовой книги отДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеизложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и более в нем не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают, забрали свои личные вещи и документы из спорной квартиры, тем самым требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении препятствует собственникам данного жилого помещения, распорядится им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ о признании Фреер А.А., Фреер О.А. и Красновой Е.В. о прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Красноярск, пр.<адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО « МРЖК ПРОПЕРТИ» удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей с каждого, исходя из расчета (4 000 / 3)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» Фреер АА и Фреер ОА, Красновой ЕВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Фреер АА и Фреер ОА, Краснову ЕВ прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Красноярск пр. <адрес> и снять Фреер АА и Фреер ОА, Краснову ЕВ с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Фреер АА, Фреер ОА, и Красновой ЕВ в пользу ООО «МРЖК ПРОПЕРТИ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки с каждого.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Герасименко