Постановление по делу № 3/2-62/2016 от 09.02.2016

№

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре Николаевой Н.А.,

с участием: помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

обвиняемого Рубец В.В.,

защитника-адвоката Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также начальника СО СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО7,

рассмотрев постановление начальника СО СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО7 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Рубец ВВ, <данные изъяты>

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> находится соединенное уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Рубец ВВ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубец ВВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> Рубец ВВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия был продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубец ВВ срок содержания под стражей продлен до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубец ВВ обвинение перепредъявлено по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ прокурором города возвращено для пересоставления обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Энгельсский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> ФИО5 осужден по ч. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО6 осужден по п.п. «а,б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Рубец ВВ осужден п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Саратовского областного суда приговор Энгельсского районного суда Саратовской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО6, Рубец ВВ отменено, уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения и мера пресечения в отношении них продлена на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № первым заместителем прокурора <адрес> возвращено руководителю СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Энгельсский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено руководителю СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> для производства дополнительного следствия и срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник СО СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Рубец ВВ ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого Рубец ВВ под стражей заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем возникли основания для продления срока содержания под стражей на 2 месяца, так как по делу необходимо составить обвинительное заключение по делу, вручить копию обвиняемым и направить уголовное дело в суд, и суд в течение 14 суток должен принять решение о назначении судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый и его защитник полагали ходатайство удовлетворить, продлить срок содержания под стражей Рубец ВВ

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении Рубец ВВ срока содержания под стражей обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть в установленном законом порядке продлен до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд не вправе давать оценку доказательствам по делу, вместе с тем, представленный суду материал содержит сведения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, в рамках которого задержанному лицу предъявлено обвинение.

В настоящее время Рубец ВВ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учитываемые ранее критерии вероятностного характера не потеряли своего актуального значения.

Как следует из представленных материалов и пояснений следователя следственные действия по уголовному делу постоянно проводились и не окончены по объективным причинам. Следователю, согласно его пояснениям по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных, в том числе на окончание расследования.

Изменение меры пресечения Рубец ВВ на другую, не связанную с заключением под стражей, суд считает при указанных выше обстоятельствах невозможным, в связи с чем, продлевает меру пресечения в виде заключения под стражей, на разумный срок, позволяющий надлежащим образом подготовить дело и своевременно направить его для рассмотрения в суд.

Данных свидетельствующих о наличии, каких – либо противопоказаний к содержанию Рубец ВВ под стражей не установлено. Стороной защиты такие документы суду также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить обвиняемому Рубец ВВ, <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд <адрес> в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий                       Н.С. Рубанова

Верно

Судья Н.С. Рубанова