Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1084/2017 (2-13320/2016;) от 15.12.2016

№2-1084/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 31 января 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи спортивной техники № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных за товар денежных средств - <данные изъяты> руб., убытков - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - <данные изъяты> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец для личных нужд на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика снегоход <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Указывает, что снегоход является технически сложным товаром длительного пользования. В процессе эксплуатации снегохода были выявлены недостатки и производственные дефекты, которые препятствовали его нормальной работе. Требование о проведении гарантийного ремонта направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и должно быть получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени <данные изъяты> не выполнило законное требование потребителя, гарантийный ремонт не проведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по проведению гарантийного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения у продавца обязанности произвести гарантийный ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящий момент) составила <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и добросовестности истец полагал необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. Неустойка за несвоевременное исполнение обязанности но возврату уплаченной за товар суммы, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения у продавца обязанности произвести возврат уплаченной за товар суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящий момент) составила <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и добросовестности истец считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указывает, что для восстановления своих нарушенных прав, как потребителя, он взамен приобретенного у ответчика снегохода, вынужден будет приобрести аналогичный новый снегоход, стоимость которого на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе эксплуатации снегохода истец установил дополнительное оборудование, а именно, защитный обвес и кофр, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Сумма, в размере <данные изъяты> руб. (разница между приобретенным снегоходом, который истец вынужден будет приобрести, стоимость защитного обвеса, стоимость кофра) является убытками истца и подлежит возмещению с ответчика. Кроме того, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, оцененный им в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, извещены, представитель третьего лица <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате неуплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

Суд прекращает производство по делу, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.220 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате неуплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке искового производства не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             Я.В. Кармацкая

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи спортивной техники № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных за товар денежных средств - <данные изъяты> руб., убытков - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы - <данные изъяты> руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец для личных нужд на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика снегоход № цвет серо-черный, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Указывает, что снегоход является технически сложным товаром длительного пользования. В процессе эксплуатации снегохода были выявлены недостатки и производственные дефекты, которые препятствовали его нормальной работе. Требование о проведении гарантийного ремонта направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и должно быть получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени <данные изъяты> не выполнило законное требование потребителя, гарантийный ремонт не проведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по проведению гарантийного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения у продавца обязанности произвести гарантийный ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящий момент) составила <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и добросовестности истец полагал необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. Неустойка за несвоевременное исполнение обязанности но возврату уплаченной за товар суммы, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент возникновения у продавца обязанности произвести возврат уплаченной за товар суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящий момент) составила <данные изъяты> руб., с учетом принципа разумности и добросовестности истец считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб. Кроме того, истец указывает, что для восстановления своих нарушенных прав, как потребителя, он взамен приобретенного у ответчика снегохода, вынужден будет приобрести аналогичный новый снегоход, стоимость которого на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе эксплуатации снегохода истец установил дополнительное оборудование, а именно, защитный обвес и кофр, общей стоимостью <данные изъяты> руб. Сумма, в размере <данные изъяты> руб. (разница между приобретенным снегоходом, который истец вынужден будет приобрести, стоимость защитного обвеса, стоимость кофра) является убытками истца и подлежит возмещению с ответчика. Кроме того, истцу, как потребителю, причинен моральный вред, оцененный им в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об увеличении исковых требований, суду пояснил, что приобретенный истцом снегоход не соответствует тем характеристикам, которые указаны в договоре, и по прямому назначению эксплуатироваться не может с даты приобретения и до настоящего времени.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, извещены, представитель третьего лица <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества, предусмотрены ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спортивной техники снегохода №, цвет <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

Снегоход включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе эксплуатации снегохода, истцом были выявлены недостатки, препятствовавшие нормальной его эксплуатации.

Имея намерение воспользоваться правом гарантийного ремонта, ФИО1 уведомил об этом ответчика, путем направления претензий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190, 194, 198, 200, 207, 211, 214, 218, 222).

Также из имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 уведомляет ответчика и об отказе от исполнения договора № купли-продажи спортивной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> требуя расторжения договора и возврата уплаченной за снегоход денежной суммы (т.1 л.д.18).

В связи с бездействием со стороны ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза с целью установления наличия либо отсутствия недостатков в снегоходе. По заключению эксперта №, подготовленного <данные изъяты>, <данные изъяты>, снегоход на момент осмотра имеет производственные дефекты: 1) неисправность реле включения вентилятора системы охлаждения двигателя (требуется его замена); 2) отсутствует индикация датчика уровня масла в бачке (требуется замена); 3) растрескивание резиновых элементов крепления капота (требуется замена); 4) периодическое изменение частоты вращения коленчатого вала (требуется замена дроссельного узла). Эксперт установил также эксплуатационный дефект - оплавление ремня, которое влечет повышенную вибрацию на раму снегохода (требуется замена ремня). Также эксперт пришел к выводу, что недостатки снегохода, с технической точки зрения, не соответствуют ни одному критерию существенного недостатка, в связи с этим являются несущественными (т.1 л.д.69-93).

Оценивая заключение судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством наличия недостатков в снегоходе, поскольку он выполнен экспертом, имеющим стаж работы по специальности в области судебных и автотехнических экспертиз с <данные изъяты> года, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что товар имеет существенный недостаток, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что отсутствует существенный недостаток товара, оснований для расторжения договора купли-продажи по указанному основанию, у потребителя ФИО1 не имеется.

Из искового заявления, пояснений истца, он просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с нарушением ответчиком срока устранения недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен и письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной opганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из анализа статей 18, 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела является обращение истца в установленном законом порядке к ответчику с требованием о ремонте снегохода, и о том, что ответчик к проведению гарантийного ремонта приступил и сроки его проведения нарушил.

Согласно ч.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий не получения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считают полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из претензий истца с требованиями о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании способа и места доставки товара для проведения гарантийного ремонта, проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то они были направлены ответчику на адрес: <адрес>, что в силу вышеуказанной нормы, не дает оснований для признания вышеуказанных обращений истца к ответчику надлежащими, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ответчика является: <адрес>. Данный адрес указан и в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7).

Таким образом, из представленных сторонами в суд доказательств следует, что истец ответчику требования о проведении гарантийного ремонта до ДД.ММ.ГГГГ не направлял, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты направления претензии ответчику.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что ответчик принимал на себя обязанность по проведению гарантийного ремонта снегохода истца до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, как лицом, утверждающим о нарушении ответчиком сроков его проведения, суду не представлено.

Поскольку истец ответчику требование об устранении недостатков по гарантии не заявлял до ДД.ММ.ГГГГ, товар для ремонта ответчику передан не был, доказательств того, что продавец отказался от принятия на гарантийное обслуживание снегохода для устранения недостатков истцом представлено не было, то и течение срока устранения недостатков, предусмотренного ст.20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» не началось до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку существенного недостатка в товаре не установлено, равно как и не установлено нарушение сроков проведения ответчиком гарантийного ремонта, удовлетворение требований потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за снегоход денежной суммы, удовлетворению не подлежат, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворены, с ответчика в пользу истца ФИО1 взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. Мотивируя доводы заявления тем, что указанное решение было исполнено ответчиком в полном объеме. Постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выводы суда о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков товара, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за него суммы, являются ошибочными. Президиум Тюменского областною суда признал ошибочным и вывод суда об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания убытков. Поскольку требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования (о взыскании стоимости товара), их удовлетворение также является ошибочными. В соответствии со ст.ст.443, 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании настаивал на рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явились, извещены, представитель третьего лица <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ответчика <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено: «<данные изъяты>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика <данные изъяты> действующего в лице представителя по доверенности ФИО3, — без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением президиума Тюменского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Из копии платежных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., следует, что <данные изъяты> перечислил ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются процессуальные основания для поворота исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата <данные изъяты> взысканных с него в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.443, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья             Я.В. Кармацкая