Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2015 ~ М-856/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Яковенко П.Л. и его представителя Маньшиной О.Б.,

представителя ответчика Шашковой С.Н. – Молокова С.В.,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковенко ПЛ к Шашковой СН, Рябовой РТ, Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, признании недействительными распоряжения и приказа о предоставлении земельного участка, исключении записи о регистрации права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Яковенко П.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Шашковой С.Н., Администрации г.о. Самара о включении земельного участка по адресу: <адрес> в наследственную массу и признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования с установлением границ земельного участка. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что <дата> умерла его мать ЯПМ После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В целях оформления наследства он обратился к нотариусу Красноглинского района и получил свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу было отказано, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата> имеется техническая ошибка в написании имени наследодателя, а именно вместо верного имени ЯПМ, указано – ЯПМ. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара он получил план границ спорного земельного участка, при этом было установлено, что 1/2 часть земельного участка, принадлежащего наследодателю ЯПМ, оформлена на другое лицо – Шашкову С.Н., которая поставила данную часть земельного участка на кадастровый учет под номером № и оформила его в собственность, несмотря на то, что ЯПМ никогда не продавала, не дарила и не отчуждала иным способом часть своего земельного участка, в связи с чем, истец считает, что Шашкова С.Н. незаконно оформила часть земельного участка, принадлежащего ему по наследству. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, для защиты нарушенных прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истцом Яковенко П.Л. заявленные исковые требования были увеличены, истец просил суд признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № о предоставлении в собственность Шашковой С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 303,00 кв.м; признать недействительным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории с исключением соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Шашковой С.Н. № от <дата> на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0324001:3771 площадью 303,00 кв.м.; истребовать от Шашковой С.Н. из незаконного владения указанный земельный участок; включить в наследственную массу после смерти ЯПМ, умершей <дата> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставленный в пожизненное наследуемое владение и признать за Яковенко П.Л. право собственности в порядке наследования на земельный участок по указанному адресу с установлением местоположения границ земельного участка площадью 620,00 кв.м., согласно каталогу координат, подготовленному ООО ЦГС «Геоцентр» от <дата>. В обосновании заявленных требований пояснил, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №, ответчице Шашковой С.Н. под садоводство бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 303,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который частично входит в границы принадлежащего его матери земельного участка. Впоследствии указанный приказ послужил основанием регистрации за Шашковой С.Н. права собственности на указанный земельный участок. Однако, поскольку земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано за Шашковой С.Н,, изначально был предоставлен его матери в пожизненное наследуемое владение, считает, что утверждение схемы расположения участка Шашковой С.Н. на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории с последующим предоставлением в собственность ответчицы, является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рябова Р.Т., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Нижние Дойки – массив № 3».

В судебном заседании истец Яковенко П.Л., его представитель Маньшина О.Б., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчицы Шашковой С.Н. – Молоков С.В., действующий на основании доверенности, заявленные Яковенко П.Л. исковые требования не признал, пояснив, что Шашковой С.Н. на праве собственности, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от <дата>, принадлежит земельный участок площадью 303,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Изначально земельный участок был ею приобретен у Рябовой Р.Т., что подтверждается расписками, предоставленными в материалы дела. При этом, договор купли-продажи между ними не составлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок Рябова Р.Т. не предоставляла, но со слов председателя СНТ «Нижние Дойки – массив № 3», Шашковой С.Н. было известно, что Рябова Р.Т. являлась членом СНТ, оплачивала членские взносы, задолженности не имела. В последующем с целью оформления правоустанавливающих документов на приобретенный земельный участок, Шашкова С.Н. обратилась с соответствующим заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области. На основании ст. 9 Закона «О земле» был издан приказ № от <дата> о передаче Шашковой С.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 303,00 кв.м. по вышеуказанному адресу и право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Кроме того, мать истца всегда пользовалась земельным участком площадью 300,00 кв.м., а сам Яковенко П.Л. после смерти наследодателя также использует и оплачивает членские взносы только за земельный участок площадью 300,00 кв.м. Считает, что земельный участок принадлежит Шашковой С.Н. на законных основаниях, в связи с чем заявленные требования Яковенко П.Л. удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Попова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Яковенко П.Л. исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела. Также просила суд учесть, что истцом пропущен срок обращения для оспаривания действий государственного органа, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания распоряжения недействительным.

Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Рябова Р.Т., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, нотариус г.о. Самара Никуличева Е.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МСА показала суду, что истец Яковенко П.Л. является ее двоюродным братом, их матери – родные сестры. Пояснила, что мать истца звали ЯПМ, но ее все называли ЯПМ, она всегда считала, что имена ЯПМ и ЯПМ тождественны. Родителей ее матери и матери истца завали – Анастасия Филатова и Матвей Филатов. Пояснила, что мать истца при жизни всегда проживала по адресу: <адрес>. Также ей известно, что ЯПМ (ЯПМ) М от завода, где она работала, был предоставлен земельный участок площадью 600,00 кв.м. под садоводство. Земельным участком мать истца постоянно пользовалась, на земельном участке располагался садовый домик, сарай, туалет, земельный участок с момента его предоставления всегда был огорожен. При этом ей известно, что ЯПМ (ЯПМ) М незадолго до своей смерти разрешала своей знакомой пользоваться частью земельного участка, так как сама уже была не в силах обрабатывать весь участок. При этом, пользование было временным, ни какого договора, в том числе купли-продажи или дарения в отношении данной части земельного участка ею не оформлялось.

Свидетель ГВГ, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что с истцом Яковенко П.Л. он знаком длительное время, они являются соседями по дачным участкам. С ответчицей Шашковой С.Н. он не знаком, видит ее впервые. Пояснил, что он является собственником земельного участка №а площадью 600,00 кв.м., который перешел к нему в порядке наследования после смерти супруги. Земельным участком он пользуется примерно с 1960-х годов, ранее участок использовался как огород, а затем как дача. Смежный земельный участок принадлежит истцу Яковенко П.Л., ранее этим земельным участком пользовалась его родители: отец – Яковенко ЛП и мать – ЯПМ, которую все при жизни называли ЯПМ. Пояснил, что земельный участок №Б площадью 600,0 кв.м., находящийся с 2004 года в пользовании Яковенко П.Л. имеет единое ограждение и одну калитку, на участке расположен садовый домик. На указанном земельном участке, после смерти ЯПМ, он кроме Яковенко П.Л. никогда никого не видел, о том, что при жизни мать истца кому-либо продавала или дарила часть своего земельного участка, ему неизвестно. С Рябовой Р.Т. и ЗГИ он не знаком, на земельном участке, принадлежащем Яковенко П.Л. он посторонних людей не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЖНА пояснила суду, что с Яковенко П.Л. она знакома, он является ее соседом по даче. Ей принадлежит земельный участок №, расположенный по <адрес> Данный земельный участок предоставлялся еще ее родителям в 1960-х годах и с того времени ее семья пользуется земельным участком. Яковенко П.Л. пользуется земельным участком № который ранее предоставлялся его матери – ЯПМ, которым она пользовалась с момента предоставления и до самой своей смерти. Пояснила, что ее земельный участок, а также земельный участок, которым пользуется Яковенко П.Л., имеет площадь 600,00 кв.м., ранее всем предоставлялись земельные участки такой площадью. Также пояснила, что когда она начала оформлять свой земельный участок в собственность, ей стало известно, что собственником части земельного участка площадью 300,00 кв.м. является Шашкова С.Н., но при каких обстоятельствах ей в собственность перешла часть участка, ранее принадлежащая Яковенко П.Л., ей неизвестно. О том, что при жизни ЯПМ продала часть своего земельного участка, либо подарила кому-то, она не знала. На участке №А кроме Яковенко П.Л., она никогда никого постороннего не видела. Земельным участком всегда пользовалась ЯПМ, а после ее смерти пользуется ее единственный сын Яковенко П.Л.

Свидетель ИГН, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала суду, что с 2009 года она является казначеем в СНТ «Нижние Дойки – массив №». Ей известно, что Яковенко П.Л. является членом СНТ, в его пользовании находится земельный участок № площадью 300,00 кв.м., он оплачивает членские взносы только за 3 сотки земли. Пояснила, что Шашкова С.Н. также является членом СНТ «Нижние Дойки – массив №3» с 2009 года. Ей известно, что Шашкова С.Н. приобрела 300,00 кв.м. земельного участка № у Рябовой Р.Т., которая в свою очередь купила эту часть участка у ЯПМ Пояснила, что при оформлении земельного участка в собственность Шашкова С.Н. предоставляла ей приказ Министерства имущественных отношений Самарской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЗГИ показала суду, что с наследодателем ЯПМ она никогда не была знакома. С ответчицей Шашковой С.Н. познакомилась, когда последняя покупала земельный участок № у Рябовой Р.Т., которая еще до 2000 года приобрела часть земельного участка у какой-то пожилой женщины. Пояснила, что она неоднократно бывала на земельном участке, принадлежащем РРТ, они по-соседски общались. Пояснила, что в 2007 году Рябова Р.Т. уехала на постоянное место жительство в г. Москву, через некоторое время она позвонила ей (З) и попросила забрать у Шашковой С.Н. деньги в размере <данные изъяты> рублей за участок № который она ей продала. Она (свидетель) забрала у Шашковой С.Н. деньги за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей и от имени Рябовой Р.Т. написала расписку, а затем денежные средства, полученные от Шашковой С.Н. и расписку передала Рябовой Р.Т.

Суд, выслушав объяснения истца Яковенко П.Л. и его представителя Маньшину О.Б., представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Яковенко П.Л. являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что <дата> умерла ЯПМ, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары <дата> (л.д. 10). Истец Яковенко П.Л., <дата> года рождения, является сыном наследодателя ЯПМ, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела (л.д.9).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни наследодателя - ЯПМ на основании решения Горисполкома г. Куйбышева №-р от <дата> в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 600,00 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> о чем Комитетом по земельным реформам и землеустройству г. Самары <дата> выдано свидетельство № (л.д. 70,75,77,79,84).

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от <дата>, согласно которым в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении ЯПМ земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения горисполкома г. Куйбышева №-р от <дата> – свидетельство № от <дата> (л.д. 78).

После смерти ЯПМ по заявлению единственного наследника – истца Яковенко П.Л. нотариусом г. Самары Булановой Н.И. было заведено наследственное дело №. Однако, оформить свои наследственные права на вышеуказанный земельный участок предоставленный наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения истцу не представилось возможным, в виду наличия имеющихся разночтений в имени наследодателя ЯПМ указанного в свидетельстве о праве на землю № от <дата>, а именно вместо верного имени ЯПМ, в свидетельстве о праве собственности на землю указано – ЯПМ. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на данное недвижимое имущество.

При этом, из показаний истца и свидетелей МСА, ГВГ, ЖНА, допрошенных в судебном заседании, следует, что при жизни ЯПМ родственники, знакомые, соседи называли по имени ЯПМ, а также данные свидетели подтвердили тот факт, что именно наследодателю ЯПМ был предоставлен спорный земельный участок, которым она владела и пользовалась по целевому назначению до конца своей жизни. В судебном заседании также установлено, что ЯПМ числилась в списках членов СНТ «Нижние Дойки – массив №» и за ней числился земельный участок по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно справке №, выданной начальником службы по учету потребителей ЖКУ №, наследодатель ЯПМ, <дата> года рождения, с <дата> по день своей смерти, которая наступила <дата>, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 11). Данный адрес регистрации наследодателя полностью совпадает с адресом регистрации ЯПМ, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю № от <дата>.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о праве на землю № от <дата> о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка под садоводство площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в написании имени правообладателя была допущена ошибка (описка) – вместо ЯПМ указано ЯПМ. Внести исправления в указанный документ во внесудебном порядке невозможно.

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу о том, что спорный земельный участок фактически был предоставлен наследодателю – ЯПМ, умершей <дата>, в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается полным совпадением ее фамилии и отчества, местом жительства, указанных в свидетельстве о праве на землю № от <дата> с данными паспорта, справки с места жительства, а также списков членом СНТ «Нижние Дойки – массив №».

На основании вышеизложенного, принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях – ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования Яковенко П.Л. о включении в наследственную массу после смерти ЯПМ, умершей <дата>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Факт того, что истец Яковенко П.Л. с <дата> года не оформил надлежащим образом свои наследственные права на спорный земельный участок не может свидетельствовать об отсутствии у него законных прав на данный земельный участок, поскольку в силу ст. 1152 п.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, если наследник совершил определенные действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Судом установлено, что Яковенко П.Л. после смерти своей матери ЯПМ принял часть причитающегося ему наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, в соответствии с действующим законодательством он считается лицом, принявшим всё наследство после смерти ЯПМ

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставленный наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения <дата> был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках и ему присвоен условный кадастровый №.

В целях уточнения местоположения границ и площади участка №а, расположенного по адресу: <адрес> в январе 2015 года по заявлению истца были выполнены работы по межеванию, в ходе которых было выявлено наложение границ земельного участка, принадлежащего истцу в порядке наследования, с земельным участком с кадастровым номером: № площадью 303,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> ранее поставленным на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0324001:3771 внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> по заявлению Шашковой С.Н. на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № РД-1367 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства».

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», земельный участок с кадастровым номером: № площадью 303,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ответчику Шашковой С.Н. бесплатно в собственность, целевым назначением – для садоводства, на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №. Право собственности Шашковой С.Н. на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АЛ № от <дата> /т.1 л.д.101/.

При этом, судом достоверно установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный ответчику Шашковой С.Н. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, полностью входит в границы земельного участка ранее предоставленного ЯПМ в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается схемой наложения границ земельных участков, выполненной ООО «ЦГС Геоцентр» (т.1 л.д. 19), а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> № (т.1 л.д.57-58).

Доводы представителя ответчика Шашковой С.Н. – Молокова С.В. о том, что невозможно говорить о наложении вышеуказанных земельных участков, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с действующим законодательством, являются несостоятельными, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка истца.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный наследодателю Яковенко П.М., входит в границы отвода земельного участка СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» выделенного под коллективное садоводство, находится в ряду дачных участков. Изначально местоположение земельного участка № было определено на местности, его границы обозначены забором. На данном земельном участке имеются строения в виде дачного дома, деревянного туалета. В настоящее время местоположение и конфигурация земельного участка № не изменилась. Смежные земельные участки имеют присвоенные порядковые номера в адресной части и схожие конфигурации, что явно свидетельствует о нахождении земельного участка, предоставленного ЯПМ, в указанном месте, с определенными смежными земельными участками, с определенной адресной характеристикой.

Кроме того, факт постоянного реального владения и целевого использования ЯПМ, а после ее смерти наследником – истцом Яковенко П.Л. земельным участком № в СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» в закрепленных на местности границах подтвержден фотографиями, квитанциями об оплате членских и иных платежей, а также показаниями смежных землепользователей являющихся также членами данного СНТ, допрошенных в качестве свидетелей: ГВГ (владелец участка № и ЖНА (участок № по улице №). Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента первоначального предоставления земельного участка № в СНТ «Нижние Дойки – массив № 3» и до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуется такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данный участок является индивидуализированным. Следовательно, при сопоставлении данных о местоположении спорных земельных участков возможно достоверно установить факт наложения данных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что формирование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок №, принадлежащий истцу Яковенко П.Л. в порядке наследования. Земельный участок с кадастровым номером: № площадью 303,0 кв.м. полностью входит в границы земельного участка № площадью 600,0 кв.м. и имеет единое с ним ограждение, единственную калитку через которую осуществляется вход на участок №, что подтверждается фотографиями, показаниями свидетелей, а также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» в период с <дата> по <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления в указанный период земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, был утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (действующему на момент предоставления Шашковой С.Н. земельного участка) земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный Шашковой С.Н., не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку полностью входит в границы ранее предоставленного ЯПМ на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, а в последующем в порядке наследования перешедшего к истцу Яковенко П.Л., т.е. данный земельный участок не находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и, не имело право распоряжаться им путем предоставления его Шашковой С.Н. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.10.2011 г. № РД-1367, Министерством имущественных отношений Самарской области <дата> был издан Приказ № о предоставлении Шашковой С.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 303,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который нарушает права и законные интересы Яковенко П.Л., являющегося законным владельцем земельного участка в порядке наследования после смерти своей матери ЯПМ, которой спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительными и подлежащими отмене.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Шашковой С.Н. на земельный участок площадью 303,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированного на имя Шашковой С.Н.

Доводы представителя ответчика Шашковой С.Н. – Молокова С.В. о том, что первоначально земельный участок № площадью 303,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Шашковой С.Н. в 2007 году по договору купли-продажи не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2ст.218 ГК РФ).

В силу п.1ст. 164 ГК РФсделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1ст. 131 ГК РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2ст.223 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3ст. 433 ГК РФдоговор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1ст.551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом (п.63).

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора в отношении спорного земельного участка № между сторонами в установленном законом порядке не произведена, следовательно, в силу прямого указания закона, сделка купли-продажи является незаключенной и не влечет никаких правовых последствий. Имеющаяся в материалах дела расписка от <дата> (т.1 л.д. 102) не позволяет установить существенные условия договора (наименование, местонахождение отчуждаемого имущества) и порядок его исполнения.

Таким образом, сделку, заключенную между Шашковой С.Н. и Рябовой Р.Т. в лице ее представителя ЗГИ, о приобретении земельного участка №Б площадью 300,00 кв.м. в массиве «Дойки», оформленную распиской (т.1 л.д. 102), нельзя признать заключенной.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей Шашковой С.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих законность возникновения гражданских прав и обязанностей ответчицы Рябовой Р.Т. в отношении спорного земельного участка на основании закона, какого-либо правового акта или договора, дающих ей право в последующем распоряжаться данным земельным участком.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что наследодатель ЯПМ не производила отчуждение части принадлежащего ей земельного участка иным лицам каким-либо предусмотренным законом способом, а также не отказывалась в установленном законом порядке от прав на данный земельный участок. Принудительного изъятия земельного участка, принадлежащего ЯПМ, также не производилось. Таким образом, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от <дата> №, выданное наследодателю ЯПМ, является юридически действительным.

Ссылки ответчицы Шашковой С.Н. на те обстоятельства, что она с момента приобретения земельного участка была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества "Нижние Дойки - массив №", регулярно оплачивает все платежи, не имеет задолженности по уплате членских взносов, не могут в данном случае свидетельствовать о законности возникновения ее прав на спорный земельный участок.

Доводы представителя ответчика Шашковой С.Н. о том, что Министерство имущественных отношений Самарской области на законных основаниях распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, с соблюдением соответствующего порядка при отсутствии сведений о правах титульного владельца на спорный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку на момент утверждения схемы и предоставления в собственность Шашковой С.Н. земельного участка в Управлении Росреестра по Самарской области имелись сведения о правах титульного владельца на спорный земельный участок – ЯПМ, что подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов. Однако данные сведения не были выявлены в связи с тем, что специалисты Министерства имущественных отношений Самарской области не осуществляли выезда на место и не проводили осмотр испрашиваемого земельного участка, а также Шашкова С.Н. в заявлении о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указала его местоположение по адресу: <адрес>, тогда как ЯПМ на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика Шашковой С.Н. о том, что земельный участок, переданный в собственность Шашковой С.Н., являлся свободным от прав третьих лиц, опровергаются материалами дела.

Доводы представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары о том, что истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривания действий государственного органа в части издания Распоряжения от 26.10.2011 г. № РД-1367 являются несостоятельными, поскольку об оспариваемом Распоряжении истец и его представитель узнали только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исковые требования Яковенко П.Л. об истребовании от Шашковой С.Н. земельного участка № площадью 303,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств реального чинения со стороны ответчицы препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32). В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица Шашкова С.Н. с момента приобретения фактически не пользуется спорным земельным участком, данный участок имеет единое ограждение с участком истца, истец имеет свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, имеющимися в деле, показаниями свидетелей, а также не оспаривались в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства установленные судом, а также требования ст.ст. 1110, 1112, 1118 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу Яковенко П.Л. перешло в порядке наследования право на земельный участок № по адресу: <адрес> на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца (ЯПМ) и соответственно переходит в силу действующего законодательства право на оформление указанного земельного участка в собственность.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, в пользовании истца фактически, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 620,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Границы данного земельного участка сформированы на местности и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> №, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.

Из представленной информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 28.04.2015 № Д05-01-01/4267-0-1 следует, что спорный земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (зона Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. При этом, на момент предоставления (в 1994 году) ЯПМ спорный земельный участок соответствовал всем требованиям действующего законодательства, предоставлялся именно под садоводство. До настоящего времени земельный участок, отведенный ЯПМ, используется по назначению – под садоводство, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Градостроительный регламент, согласно которому спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3, был утвержден лишь в 2001 году, то есть через 10 лет с момента предоставления спорного земельного участка, что не должно являться препятствием к оформлению прав истца на него. Также судом учтено, что в настоящее время, действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере землепользования, не содержит прямого и однозначного запрета на приватизацию спорного земельного участка. Начиная с 1994 года каких-либо притязаний или требований об освобождении земельного участка уполномоченными органами не заявлялось.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факт отсутствия самовольного захвата земли, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Яковенко П.Л. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 620,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в границах каталога координат, подготовленного ООО «ЦГС «Геоцентр» от <дата> определяющего местоположение земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковенко ПЛ – удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26.10.2011 года № РД-№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ЯПМ, умершей <дата>, право пожизненного наследуемого права земельным участком площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Яковенко ПЛ право собственности на земельный участок площадью 620,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в границах каталога координат, подготовленного ООО «ЦГС «Геоцентр» от <дата>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Шашковой С.Н. на земельный участок площадью 303,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрированного на имя Шашковой СН

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 26.10.2015 г.

Председательствующий О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._________________

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца Яковенко П.Л. и его представителя Маньшиной О.Б.,

представителя ответчика Шашковой С.Н. – Молокова С.В.,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара – Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2015 по иску Яковенко ПЛ к Шашковой СН, Рябовой РТ, Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, признании недействительными распоряжения и приказа о предоставлении земельного участка, исключении записи о регистрации права на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковенко ПЛ – удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № РД-№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес>

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ЯПМ, умершей <дата>, право пожизненного наследуемого права земельным участком площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Яковенко ПЛ право собственности на земельный участок площадью 620,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, в границах каталога координат, подготовленного ООО «ЦГС «Геоцентр» от <дата>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Шашковой С.Н. на земельный участок площадью 303,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя Шашковой СН

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 26.10.2015 г.

Председательствующий О.А. Ермакова