Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-878/2021

40RS0017-01-2016-001937-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 24 мая 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знатнов А.К., Знатнова Л.В. к Кондрашова Н.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ИП Зиновьеву, ПАО «Калужская сбытовая компания» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, взыскании расходов по предписанию,

установил:

Истцы Знатнов А.К. и Знатнова Л.В., действуя через представителя Кузьмину Н.В., обратились в суд с иском к Кондрашова Н.Н., МУП "Управление энергетики и ЖКХ", ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «КЭ и ТС», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что Знатнов А.К., Знатнова Л.В. и Кондрашова Н.Н. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 2. Указанный жилой дом (этаж 2) находится у сторон в общей долевой собственности, у истцов в размере — 61 %, у ответчика Кондрашова Н.Н. в размере — 39 %. С момента возникновения у ответчика права собственности на указанное жилое помещение, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, 06.05.2020 в адрес истцов и ответчика было вынесено предписание № А-1 от 05.05.2020, в котором Глава Администрации МО ГП «Город Малоярославец» ФИО10 обязал совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести реконструкцию элементов лестничного марша здания, в соответствии с требованиями законодательства РФ в срок до 15.12.2020. Ответчик устранился от исполнения вышеуказанного предписания. Во исполнение указанного предписания, истцами был заключен договор подряда 01-05/2020 года от 01.06.2020 с ООО «ТРИ-О». Истцами во исполнение предписания № А-1 от 05.05.2020 было потрачено 1 440 874,00 руб. В связи с тем, что ответчице принадлежит в общей долевой собственности 39 %, то с ответчицы подлежит взысканию 561 940,86 руб.

Просят, с учетом последующего уточнения:

- определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке: <данные изъяты> – за истцами Знатнов А.К.,К., Знатнова Л.В., <данные изъяты> – за ответчицей Кондрашова Н.Н.;

- обязать МУП "Управление энергетики и ЖКХ", ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», КРЭО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9 выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> в соответствии с долями сторон;

- взыскать с ответчика Кондрашова Н.Н. в пользу истцов Знатнов А.К. и Знатнова Л.В.: за коммунальные и жилищные услуги в размере 376 821,85 руб.; расходы, понесённые согласно предписания № А-1 от 05.05.2020, в размере 561 940,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 588,00 руб.

Определением суда УМП «КЭ и ТС», МУП "Управление энергетики и ЖКХ" выведены из состава ответчиков, ГП КО Калужский региональный экологический оператор выведен из состава ответчиков, переведен в состав третьих лиц.

Истцы Знатнов А.К. и Знатнова Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики МУП "Управление энергетики и ЖКХ", ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ИП ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо ГП КО Калужский региональный экологический оператор, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Знатнов А.К., Знатнова Л.В. – Кузьмина Н.В. уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. Как следует из письменных пояснений, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика Кондрашова Н.Н. в пользу истцов коммунальные и жилищные услуги в размере 376 821,85 руб. Считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку стороны являются сособственниками жилого помещения, то на данных лицах, как участников жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в жилом доме. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введён в эксплуатацию в 2010 году. Ответчица приобрела право собственности в указанном жилом доме по договору мены в 2013 году. На момент приобретения ответчиком права собственности в указанном жилом помещении, уже существовали те виды ЖКУ, которые существуют и на день рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе обслуживание пожарной сигнализации, уборка общего имущества, свет, вода, отопление, газ. На протяжении семи лет, ответчик, с момента приобретения общего имущества, не заявляла никаких требований относительно правомерности подключения пожарной сигнализации и соответственно её обслуживания, поддержания надлежащего санитарного состояния общего имущества (уборка), отопление (газ+свет, поскольку насосы работают на электроэнергии), свет (освещение общего имущества, уличное освещение), вода. Ничто из выше перечисленного, на протяжении семи лет ответчиком не оспаривалось, а соответственно признавалось законным и обоснованным. В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. факт не проживания собственников помещений в общем жилом доме, согласно действующему законодательству, не является основанием для освобождения их от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика Кондрашова Н.Н. в пользу истцов расходов, понесённых ими, согласно полученного предписания № А-1 от 05.05.2020 в размере 561 940,86 руб. Считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме на основании следующего: по результатам мероприятий государственного и муниципального контроля организациям или физическим лицам вручаются обязательные для исполнения предписания, представления, постановления или решения, невыполнение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу. Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение. Ответчиком вынесенное предписание не оспорено. 06.05.2020 о вынесенном предписании истцом Знатнов А.К. были осуществлены телефонные звонки на телефон Кондрашова Н.Н. с просьбой согласовать исполнение указанного предписания, на что ответчица ответила отказом. В связи с чем, 07.05.2020 истец Знатнов А.К. направил в адрес ответчика Кондрашова Н.Н. ценным письмом с описью вложения предписание № А-1 от 05.05.2020 и договор подряда на согласование. Ответ от ответчика не получен. Также неоднократно Кондрашова Н.Н. посещала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, во время ремонтных работ, но нести расходы, по капитальному ремонту общего имущества (лестницы) отказывалась.

Истцы полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик Кондрашова Н.Н., представитель ответчика Кондрашова Н.Н. - Чистопрудова Л.В. возражали относительно исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать. Как следует из возражений на иск, к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества. На основании договора мены от 23.08.2013 у Кондрашова Н.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, имеется часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение 1 (2 этаж). Вместе с тем, помещениями и местами общего пользования в указанной части жилого дома в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение она не пользовалась. Порядок пользования между сторонами не сложился. Фактически помещения и места общего пользования в спорном помещении использовались истцами, которые сдавали данные помещения третьим лицам в аренду. Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, между ними не определялся и не согласовывался.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Н.Н. обратилась в Малоярославецкий районный суд Калужской области с иском к Знатнов А.К., Знатнова Л.В. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий.

В ходе рассмотрения гражданского дела между ними было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20.10.2020, по условиям которого Знатнов А.К. и Знатнова Л.В. обязались не чинить ей препятствия в пользовании спорными помещениями, освободить данные помещения от третьих лиц и передать ей ключи от данных помещений и мест общего пользования, что свидетельствует о том, что спорное имущество ею ранее не использовалось. В адрес ответчика от Знатнов А.К. и Знатнова Л.В. предложения и требования о необходимости нести совместно с ними обязательства по уплате коммунальных платежей, содержанию общего имущества жилого дома никогда не поступали. В связи с чем считает необоснованными требования истцов о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных платежей. С требованиями истцов относительно взыскания с ответчика понесенных затрат на реконструкцию лестничного марша спорного здания на основании Предписания главы администрации МО ГП «Город Малоярославец» от 05.05.2020 № А-1 ответчик не согласна, поскольку данный лестничный марш Знатнов А.К. начал реконструировать еще задолго до предписания от 05.05.2020 по личной инициативе, без ее ведома и согласия. В ее адрес от истцов не поступало никаких уведомлений о необходимости ее участия в понесенных в связи с реконструкцией лестницы затратах, материал, его стоимость, выбор подрядных организаций также не согласовывался. Несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Просили отказать в удовлетворении исковых требований Знатнов А.К., Знатнова Л.В. к Кондрашова Н.Н. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей и затрат на реконструкцию лестничного марша.

В удовлетворении требований определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: 3718/6118 – за истцами Знатнов А.К.,К., Знатнова Л.В., 2400/6118 – за ответчицей Кондрашова Н.Н., обязать ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9 выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон – не возражали.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фона и использования жилых помещений по назначению (ч.1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.2).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (ч. 5).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом, Знатнов А.К., Знатнова Л.В. и Кондрашова Н.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2020, указанное жилое помещение площадью <данные изъяты> наименование: часть жилого дома, принадлежит Знатнов А.К., Знатнова Л.В. и Кондрашова Н.Н. на праве общей долевой собственности в следующих долях: Знатнов А.К. – 659/6118 доли в праве, Знатнова Л.В. – <данные изъяты> доля в праве, Кондрашова Н.Н. – <данные изъяты> доли в праве.

Кондрашова Н.Н. указанные доли принадлежат на основании договора мены от 23.08.2013.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Между истцами и обслуживающими организациями ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9, заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг, что не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не возражала против удовлетворения иска в указанной части, суд полагает определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в следующем порядке: <данные изъяты> - за Знатнов А.К. и Знатнова Л.В., а <данные изъяты> - за Кондрашова Н.Н.; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9, выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика за коммунальные и жилищные услуги в размере 376 821,85 руб.

Расчет представителем истца приведен в иске, за три года, начиная с ноября 2017 г., подтверждается договором оказания услуг по уборке помещения от 01.11.2017, актами об оказании услуг за период с 01.12.2017 по 01.11.2020, договором № 28 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт установок автоматической пожарной сигнализации от 01.10.2017, дополнительными соглашениями к указанному договору от 31.12.2017, от 31.12.2018, от 31.12.2019, письмами претензиями от 25.12.2018, от 25.12.2019, от 01.10.2020, актами на выполнение работ-услуг и счетами от 31.12.2017, от 31.12.2018, от 31.12.2019, от 31.10.2020, платежными поручениями от 11.11.2020.

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении данного требования отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1).

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесённых согласно предписания № А-1 от 05.05.2020, в размере 561 940,86 руб.

Согласно предписания А-1 от 05.05.2020, выданного Главой Администрации ГП «Город Малоярославец» в адрес Знатнов А.К., Знатнова Л.В., Кондрашова Н.Н., в срок до 15 декабря 2020 г. им надлежит выполнить работы по реконструкции элементов лестничного марша здания, расположенного по адресу: <адрес>, проектные и строительные работы выполнить в соответствии с требованиями законодательства РФ, что подтверждается копией указанного предписания. Согласно отметке на предписании, 06.05.2020 Знатнов А.К. предписание получил, в том числе для передачи Знатнова Л.В. и Кондрашова Н.Н.

Как пояснила представитель истцов, 06.05.2020 о вынесенном предписании истцом - Знатнов А.К. - были осуществлены телефонные звонки (телефонограммы) на телефон Кондрашова Н.Н. с просьбой согласовать исполнение указанного выше предписания, на что ответчица ответила отказом.

07.05.2020 Знатнов А.К. отправил предписание А-1, а также договор на оказание услуг (на согласование) почтой в адрес Кондрашова Н.Н., что подтверждается описью вложения, квитанцией 249091-91 № 00401.

Ответ, как пояснила представитель истцов, от ответчика не был получен, кроме того, ответчик Кондрашова Н.Н. посещала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> во время ремонтных работ, но нести расходы по капитальному ремонту общего имущества (лестницы) отказалась.

Во исполнение указанного предписания, ДД.ММ.ГГГГ ИП Знатнов А.К. – заказчиком и ООО «ТРИ-О» был заключен договор подряда 01-05/2020 по реконструкции лестницы жилого дома и входа на второй этаж по адресу: <адрес> Б, согласно смете. Общая стоимость договора составляет 490 000 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 3.1.1 данного договора заказчик обязуется обеспечить подрядчика строительными материалами за свой счет, что подтверждается договором подряда 01-05/2020, сметным расчетом, счетом на оплату № 38 от 29.10.2020, актом приема-передачи выполненных работ от 10.11.2020, платежным поручением № 194 от 11.11.2020 на сумму 490 000 руб.

Понесенные Знатнов А.К. расходы на строительные материалы подтверждаются: договором № 02/09-ал от 02.09.2020, товарной накладной от 25.09.2020, квитанцией от 28.04.2020 на сумму 153 600 руб., товарной накладной от 28.04.2020, документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 21483 от 10.06.2020, товарным чеком № 21483, документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 21483 от 20.06.2020, товарным чеком № 21481, документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 21483 от 15.07.2020, товарным чеком № 21483, документом о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 21481 от 20.07.2020, товарным чеком № 21482, товарными и кассовыми чеками от 02.07.2020 на сумму 51300 руб., от 05.07.2020 на сумму 9000 руб., от 22.07.2020 на сумму 8100 руб., от 23.07.2020 на сумму 7000 руб., от 31.07.2020 на сумму 6750 руб., от 02.08.2020 на сумму 6250 руб., от 16.08.2020 на сумму 15700 руб., от 24.08.2020 на сумму 21 500 руб., от 06.09.2020 на сумму 12 870 руб., от 10.09.2020 на сумму 11 200 руб., от 13.09.2020 на сумму 46 558 руб., от 15.09.2020 на сумму 4000 руб., от 15.09.2020 на сумму 6200 руб., от 16.09.2020 на сумму 24 746 руб., от 22.09.2020 на сумму 7900 руб., от 23.09.2020 на сумму 28000 руб., от 29.09.2020 на сумму 4500 руб., от 04.10.2020 на сумму 13700 руб., от 04.10.2020 на сумму 8900 руб., от 11.10.2020 на сумму 8100 руб., от 19.10.2020 на сумму 16000 руб.

Как указывает представитель истцов в иске, всего истцами во исполнение предписания было потрачено 1 440 874 руб. (490 000+950 874).

Представленный представителем истцов расчет стороной ответчика не оспорен.

Вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не оспорено.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ему хорошо знакома Кондрашова Н.Н., поскольку он подрабатывал в ее магазине «Фазенда». В мае-июне 2020 г. Кондрашова Н.Н. несколько раз приезжала с сестрой и дочерью к зданию, расположенному по адресу: <адрес> Б. Она видела стройку. Он также видел, что она что-то обсуждала со Знатнов А.К.

Показания свидетеля со стороны ответчика - ФИО12, что Кондрашова Н.Н. не пользовалась спорным жилым помещением и не платила коммунальные платежи, поскольку Знатнов А.К. сам все оплачивал, претензий по оплате у сторон не было, не опровергают обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Знатнов А.К., Знатнова Л.В. - удовлетворить.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в следующем порядке: <данные изъяты> - за Знатнов А.К. и Знатнова Л.В., а <данные изъяты> - за Кондрашова Н.Н..

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», УМП «Водоканал», ПАО «Калужская сбытовая компания», ГП КО Калужский региональный экологический оператор, ИП ФИО9, выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с долями сторон.

Взыскать с Кондрашова Н.Н. в пользу Знатнов А.К. и Знатнова Л.В. за коммунальные и жилищные услуги в размере 376 821,85 рублей. Право взыскания является солидарным.

Взыскать с Кондрашова Н.Н. в пользу Знатнов А.К. и Знатнова Л.В. расходы, понесённые согласно предписания № А-1 от 05.05.2020, в размере 561 940,86 рублей. Право взыскания является солидарным.

Взыскать с Кондрашова Н.Н. в пользу Знатнов А.К. и Знатнова Л.В. расходы по оплате госпошлины в размере 12 588,00 рублей. Право взыскания является солидарным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.