Решение по делу № 2-164/2012 ~ М-160/2012 от 30.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 августа 2012 года. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего федерального судьи Популина П.П.,

При секретаре Авериной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску: Алехиной З.М., Баркова М.Н., Бирюковой А.Н., Боровковой Р.Н., Букреевой Л.Ю., Денисовой В.Д., Ерохиной Л.А., Еськовой Н.А., Зорщиковой М.Т., Козловой К.П., Корогодиной Е.А., Куркина А.Н., Литонина И.И., Маслова В.Г., Масловой В.М., Меркулова А.С., Неведровой Ю.А., Самойловой В.Д., Слюсарь Р.И., Струковой А.С., Барковой В.Я., Баркова В.И., Богданчикова В.Н., Боевой Л.Д., Букреевой К.Е., Букреева С.Н., Бурдиной В.А., Бурдиной И.Н., Бурдина А.М., Воронцовой Р.Н., Денисова В.Д., Дроздовой В.К., Еськовой Р.Т., Ерохина В.Д., Замараевой Е.А., Зиновьевой Г.А., Карагодиной М.Н., Карагодина А.И., Каширина Н.Г., Козловой А.А., Козлова Г.А., Корниловой А.М., Корнилова А.Н., Корогодиной В.М., Корогодиной В.П., Корогодиной Н.Д., Корогодиной Н.Г., Корогодина В.И., Корогодина Н.А., Корогодина Н.И., Корогодина М.В., Корогодино О.В., Кулаковской М.Г., Кураповой В.М., Кураповой С.К., Курапова А.П., Курапова В.А., Куркиной А.Н., Куркина А.А., Кутеповой Н.Н., Кутепова С.М., Неведровой А.А., Неведровой А.Т., Неведровой В.И., Неведровой Е.А., Неведровой Н.Н., Неведровой Р.П., Неведровой Т.А., Неведрова А.В., Неведрова М.П., Панюшкиной Л.А., Писаревой В.Н., Рыжих В.А., Рыжих Н.И., Смольняковой М.И., Смольнякова Н.Т., Столяровой А.Д., Струкова В.А., Тихоновой М.М., Токмаковой В.П., Токмакова Н.Н., Юдиной Н.И., Агутина В.Н., Алехина С.Л., Баркова А.Д., Баркова Л.В., Баркова Л.Г., Баркова Н.А., Барков Г.Л., Барков Д.С., Барков М.Д., Беляева А.В., Беляева З.Ф., Беляев Н.Л., Брусова Н.С., Воронцов А.В., Гуляева В.М., Гуляев А.Р., Денисов А.Д., Замараева Е.А., Замараева М.В., Замараева М.И., Замараев И.Д., Замараев С.И., Замараев С.Л., Зюкина М.И., Карагодин В.И., Козлова С.А., Козлов В.В., Корогодина М.Ф., Корогодин Л.Д., Кривоконева Т.А., Кудинова В.И., Курапова Е.А., Куркина В.П., Куркина В.Н., Куркин А.М., Кутепова Н.Н., Медведева Р.Ф., Медведев В.В., Насрудинова Х.О., Неведрова Л.И., Неведрова М.А., Неведрова Т.А., Неведрова Т.И., Неведров А.В., Неведров А.П., Неведров В.В., Неведров Н.Н., Новоселова Г.Д., Паршина М.М., Подова В.А., Подов А.И., Позднякова М.Н., Прокофьева У.С., Псарева Г.Д., Псарев В.М., Пушечникова Л.М., Рулев В.К., Сокольникова Т.В., Сокольников П.В., Челобитчикова Н.П., Червонец О.А., Чуканова Л.П., Шемякина М.А., к ответчикам СПК (Артель) «Заря», соответчик Корогодина А.А. о признании недействительными договора аренды земельных участков от 15.06.2009 г., принадлежащих истцам, решения общего собрания участников долевой собственности от 07.04.2008 года, взыскании уплаченной госпошлины по 200 рублей, в пользу каждого из истцов,

У С Т А Н О В И Л :

12 июля 2012 года Алехина З.М., Барков М.Н., Баркова Л.В., Бирюкова А.Н., Боровкова Р.Н., Букреева Л.Ю., Денисова В.Д., Ерохина Л.А., Еськова Н.А., Зорщикова М.Т., Козлов К.П., Корогодина Е.А., Корогодина Н.А., Куркин А.Н., Литонин И.И., Маслов В.Г., Маслова В.М., Меркулов А.С., Неведрова Ю.А., Неведров Ю.А., Самойлова В.Д., Слюсарь Р.И., Струкова А.С., обратились в суд к СПК (Артель) «Заря» о признании недействительными договора аренды земельных участков от 15.06.2009г. и решения общего собрания участников долевой собственности от 07.04.2008г.. Заявление указанных лиц определением судьи от 16 июля 2012 года принято к производству, возбуждено гражданское дело. ( Т.1 л.д. 1-7 ).

16 июля 2012 года Баркова В.Я., Барков В.И., Богданчиков В.Н., Боева Л.Д., Букреева К.Е., Букреева Л.Л., Букреев С.Н., Бурдина В.А., Бурдина И.Н., Бурдин А.М., Воронцова Р.Н., Денисов В.Д., Дроздова В.К., Еськова Р.Т., Ерохин В.Д., Замараева Е.А., Зиновьева Г.А., Карагодина М.Н., Карагодин А.И., Каширин Н.Г., Козлова А.А., Козлов Г.А., Корнилова А.М., Корнилов А.Н., Корогодина А.А., Корогодина В.М., Корогодина В.П., Корогодина Н.Д., Корогодина Н.Г., Корогодин В.И., Корогодин Н.А., Корогодин Н.И., Корогодин М.В., Корогодин О.В., Кулаковская М.Г., Курапова В.М., Курапова С.К., Курапов А.П., Курапов В.А., Куркина А.Н., Куркин А.А., Кутепова Н.Н., Кутепов С.М., Логачёва Е.И., Мягких В.М., Неведрова А.А, Неведрова А.Т., Неведрова В.И., Неведрова Е.А., Неведрова Н.Н., Неведрова Р.П., Неведрова Т.А., Неведров А.В., Неведров М.П., Панюшкина Л.А., Писарева В.Н., Рыжих В.А., Рыжих Н.И., Саврасова А.П., Саврасов В.Н., Самойлова М.А., Самойлов Н.С., Смольнякова М.И., Смольняков Н.Т., Столярова А.Д., Струков В.А., Тихонова М.М., Токмакова В.П., Токмаков Н.Н., Юдина Н.И. обратились в суд с заявлением к СПК (Артель) «Заря» о признании недействительными договора аренды земельных участков от 15.06.2009г. и решения общего собрания участников долевой собственности от 07.04.2008г.. Заявление определением судьи от 20 июля 2012 г. принято к производству, возбуждено гражданское дело.( Т. 1 л.д.72-85 ).

20 июля 2012 года определением судьи вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.( Т.1 л.д.74 ).

30 июля 2012 года Агутин В.Н., Алехин С.Л., Баркова А.Д., Баркова Л.В., Баркова Л.Г., Баркова Н.А., Барков Г.Л., Барков Д.С., Барков М.Д., Беляева А.В., Беляева З.Ф., Беляев Н.Л., Брусова Н.С., Воронцов А.А., Воронцов А.В., Гуляева В.М., Гуляев А.Р., Денисов А.Д., Замараева Е.А., Замараева М.В., Замараева М.И., Замараев И.Д., Замараев С.И., Замараев С.Л., Зюкина М.И., Карагодин В.И., Козлова С.А., Козлов В.В., Корогодина М.Ф., Корогодина С.Л., Корогодин Л.Д., Кривоконева Т.А., Кудинова В.И., Курапова Е.А., Куркина В.П., Куркина В.Н., Куркин А.М., Кутепова Н.Н., Легостаева П.А., Малыгина Л.Н., Медведева Р.Ф., Медведев В.В., Насрудинова Х.О., Неведрова Л.И., Неведрова М.А., Неведрова Т.А., Неведрова Т.И., Неведров А.В., Неведров А.П., Неведров В.В., Неведров Н.Н., Новоселова Г.Д., Паршина М.М., Подова В.А., Подов А.И., Позднякова М.Н., Прокофьева У.С., Псарева Г.Д., Псарев В.М., Пушечникова Л.М., Рулева Н.В., Рулева Р.Н., Рулев В.К., Сокольникова Т.В., Сокольников П.В., Челобитчикова Н.П., Червонец О.А., Чуканова Л.П., Шемякина М.А., обратились в суд с заявлением к СПК (Артель) «Заря» о признании недействительными договора аренды земельных участков от 15.06.2009г. и решения общего собрания участников долевой собственности от 07.04.2008г., Заявление определением судьи от 31 июля 2012г. принято к производству, возбуждено гражданское дело. ( Т.2 л.д.5 – 15 ).

31 июля 2012 года вышеуказанные исковые заявления Определением судьи объединены в одно производство ( Т.2 л.д.1-4 ).

Суд, по собственной инициативе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию по настоящему делу, в качестве соответчика Корогодину А.А. ( Т.4 л.д.5-8 )

Суд, по ходатайству представителя ответчика Сергеева С.В., своим определением от 14.08.2012 года исковое заявление по данному иску, в части предъявления иска Воронцова А.А.,Корогодина С.Л., Рулева Н.В., Рулева Р.Н., Баркова Л.В., Букреева Л.Л., Корогодина Н.А., Корогодина А.А., Лочачева Е.И., Мягких В.М., Саврасова А.П., Саврасова В.Н., Самойлова М.А., Самойлова Н.С., Легостаевой П.А., Малыгиной А.Н. оставил без рассмотрения ( т.4 л.д. 26 – 28 ).

В судебное заседание явились истцы - Алехина З.М., Бирюкова А.Н., Боровкова Р.Н., Ерохина Л.А., Еськова Н.А., Корогодина Е.А., Литонин И.И., Маслова В.М., Меркулов А.С., Неведрова Ю.А., Неведров Ю.А., Самойлова В.Д., Корогодин Н.А., Куркина В.Н.,Неведрова М.А., остальные не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не явившиеся истцы написали в суд заявление, в котором указали, что просят назначенное на 10 часов 14 августа 2012 года судебное заседание по их иску рассмотреть в их отсутствие. ( т.4 л.д. )

В судебном заседании истец Алехина З.М. свои требования поддержала и суду показала, что примерно в конце 2007 – начале 2008 года всех собственников земельных долей руководство СПК « Заря « попросило предоставить им паспорта и свидетельства на право собственности на земельную долю, при этом пояснили, что данные документы необходимы для переоформления права собственности на земельные доли. Она сдала в контору эти документы. Примерно весной 2012 года из разговоров работников СПК, она узнала, что заключен договор аренды земельных долей на 49 лет с СПК « Заря « от имени экономиста Корогодиной А.А. по доверенности, якобы выданной всеми собственниками земельных долей. Однако она не выдавала никакой доверенности Корогодиной А.А. ни на голосование на общем собрании ни на подписание договора аренды от 15.06.2009 года, так как не присутствовала на собрании собственников земельных долей, проведенное якобы в апреле 2008 года и не знала о его проведении. Заявление о выдаче доверенности никому не писала и такое заявление в присутствии главы местной администрации ФИО156 не подписывала. В 1997 году она действительно заключила договор аренды свой земельной доли с СПК « Заря «, по данному договору до настоящего времени получала арендную плату, за неё хозяйство уплачивало земельный налог. До настоящего времени она не интересовалась, по какому договору она получает арендную плату, и на сколько лет заключен данный договор. Заключенный договор аренды на 49 лет и размежевание её земельной доли в количестве 7 га на 45 участков, с выдачей 45 свидетельств на право собственности этой земельной доли нарушает ее право длительное время распоряжаться своей земельной долей по своему усмотрению.. Срок исковой давности на обращение с иском в суд она не пропустила и с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд обращаться не будет. Просит удовлетворить иск.

Будучи допрошенными в судебном заседании истцы - Ерохина Л.А., Еськова Н.А., Корогодина Е.А., Литонин И.И., Маслова В.М., Меркулов А.С., Неведрова Ю.А., Неведров Ю.А., Самойлова В.Д., Корогодин Н.А., Куркина В.Н., Неведрова М.А. суду дали аналогичные показания, которые суду дала истец Алехина З.М.

Истец Бирюкова А.Н. суду показала, что её мать Корогодина М.П. являлась собственником земельной доли, которая находилась в аренде СПК « Заря «. Договор аренды был у матери. Данный договор был заключен в 1997 году, на срок два года с последующей пролонгацией, однако данный договор матерью подписан не был. Мать с 2007 года жила вместе с ней. Умерла мать 25 декабря 2009 года. В июле 2010 года она вместе с сестрой - Боровковой Р.Н. вступила в наследство матери в виде земельной доли.

Будучи допрошенной в судебном заседании истец Боровкова Р.Н. суда дала аналогичные показания, которые суда дала истец Бирюкова А.Н.

Представитель истцов : Масловой В.М., Меркулова А.С., Неведрова Ю.А., Литонина И.И., Алехиной З.М., Неведровой Ю.А., Ерохиной Л.А.,Бирюковой А.Н., Корогодиной Е.А., Куркиной В.Н., Еськовой Н.А., Самойловой В.Д., Баркова М.Н., Зорщиковой М.Т., Маслова В.Г. - Анцупов М.Ю., действующий на основании доверенности ( т.4 л.д.13-16 ) в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал и суду показал, что считает, что договор аренды от 15.06.2009 года и решение общего собрания участников обще долевой собственности на земельный участок от 07.04.2008 года, который передан а аренду СПК « Заря « являются недействительным, так как доверенности на имя Корогодиной А.А. на голосование на общем собрании и заключении договора аренды его доверители не выдавали и не подписывали. Данная доверенность не зарегистрирована в реестре выдачи доверенностей в администрации Крутовского сельского поселения, что в соответствии со ст. 50 Основ законодательства о нотариате, является основанием о признании данной сделки не действительной. Заключенный договор аренды на 49 лет нарушает права его доверителей длительное время распоряжаться своей долей в земельном пае и продать его по более выгодной цене, так как Московский банк « Авангард « желает выкупить у истцов земельные доли по более выгодной цене, чем предлагает руководство СПК « Заря «. Просит иск своих доверителей удовлетворить. Так же считает, что его доверители не пропустили срок исковой давности, за защитой своих прав.

Ответчик – СПК ( артель ) « Заря « зарегистрировано в едином государственном реестре юридический лиц, регистрационный номер № от 11.02.2004 года, расположенного по адресу: Орловская область, Колпнянский район, с. Дровосечное, в лице его председателя Сергеева В.М., действующего на основании решения общего собрания от 12.02.2008 года, об избрании его председателем СПК ( артель ) « Заря « ( т. 4 л.д.9-11 ) иск не признал и суду показал, что он является председателем СПК ( артель ) « Заря», работает в этой должности с 1990 года. После наделения работников хозяйства земельными долями, с ними в 1997 году был заключен договор аренды земельных долей, сроком на два года, с последующей пролонгацией, если арендодатель за 5 месяцев до истечения срока не обратится с заявлением о расторжении договора аренды.

В связи с принятием закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « от 2002 года, который обязывал в течении 8 лет выделить земельные доли в натуре, размежевать землю и распорядится собственникам обще долевого участка, он примерно в начале 2008 года дал поручение гл. экономисту хозяйства Корогодиной А.А. подготовить документы и провести общее собрание собственников земельных долей. Руководители структурных подразделений провели среди работников разьяснительную работу, о необходимости заключения нового договора аренды земельных долей. Все собственники земельных долей сдали Корогодиной А.А. паспорта и документы, подтверждающие право собственности на земельные доли и выдали ей доверенность на совершение необходимых действий для заключения нового договора аренды. О проведении общего собрания собственников земельных долей за месяц до проведения общего собрания в газете было дано объявление, и такая информация была помещена на щите, перед конторой хозяйства. Такое собрание было проведено в апреле 2008 года, на котором по доверенности от всех собственников голосовала Корогодина А.А., на основании решения собрания 15 июня 2009 года был заключён договор аренды, сроком на 49 лет. С 1997 года и до весны 2012 года к нему никто из собственников земельных долей о расторжении договора не обращался. Хозяйство добросовестно исполняет свои обязательства, вся земля обрабатывается, регулярно выплачивается арендная плата, уплачивается хозяйством за собственников земельный налог. Данный иск не признает и просит истцам в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика СПК ( артель ) « Заря « - Сергеев С.В. действующий на основании доверенности ( Т.4 л.д.12 ) иск не признал и просит суд истцам в иске отказать, так как истцами пропущен срок исковой давности, так как фактически земельные доли истцов находятся в аренде СПК « Заря « с 1997 года и по настоящее время. Новый договор аренды, был заключен 15 июня 2009 года, так как этого требовал ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « Даже по новому заключенному договору аренды трех годичный срок исковой давности истек 15 июня 2012 года. Истцы с иском обратились в суд по истечении 3-х годичного срока.

Соответчик Корогодина А.А. иск не признала и просит суд истцам в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, показав суду, что в начале 2008 года она по поручению председателя СПК « Заря « - Сергеева В.М. проводила мероприятия по подготовке проведения общего собрания собственников земельных долей по вопросу межевания земли, образования земельного участка и передаче его в аренду. Собственники сдали паспорта, документы на право собственности на землю и выдали ей доверенность на проведения всей этой работы, заверенную главой сельской администрации. Она дала за месяц до проведения собрания объявление в газете, собрание было проведено в апреле 2008 года, она проголосовала по всем вопросам на собрании от имени собственников и 15 июня 2009 года заключила от имени собственников договор аренды с СПК « Заря « на 49 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Глава Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области – Сопин А.Н., действующий на основании Решения избирательной комиссии Крутовского сельского поселения Колпнянского района от 08.07.2012 года об избрании Главой Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Сопина А.Н. ( Т.4 л.д.17 ) суду показал, что он работает Главой Крутовского сельского поселения с 08 июля 2012 года. В администрацию поселения поступил запрос, о предоставлении в Колпнянский суд реестра регистрации нотариальных действии, произведенных в 2008 году доверенности № 4 от 20 марта 2008 года. О просмотрел данный журнал регистрации и не обнаружил в журнале регистрацию данной доверенности и журнал направил в суд. Решение по делу, оставляет за судом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Орловской области своего представителя в суд не направило. От представителя Управления Росреестра Хомяковой О.Л. ( действующей на основании доверенности ( Т.4 л.д.19 ) в суд поступило заявление, в котором представитель Хомякова О.Л. просит суд заседание суда по иску к СПК ( артель ) « Заря « о признании договора аренды от 15.06.2009 года недействительным, рассмотреть в отсутствие представителя. По существу спора Управление полагается на усмотрение суда. ( т. 4 л.д.19

Свидетель ФИО156 будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика суду показал, что от работал Главой администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района с 1990 года и по января 2012 года. Примерно в начале 2008 года, когда в районе проходила массовая работа по приведении договоров аренды земельных долей в соответствии с законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « он удостоверял подписи на доверенности от 20 марта 2008 года, выдаваемой собственниками земельных долей, находящихся в аренде СПК « Заря «. Он лично ездил по домам собственников земельных долей и в его присутствии те расписывались в прилагаемом к доверенности списке. Доверенность выдавалась на имя Корогодиной А.А. Он допускает, что в списке могли расписаться один из членов семьи, за всех собственников земельной доли находящихся у членов семьи. В связи с выполняемым большим объемом работы, так как кроме собственников земельных долей находящихся в аренде СПК « Заря «, он еще оформлял доверенности собственникам других хозяйств, и он забыл зарегистрировать доверенность на имя Корогодиной А.А. в реестре выдаваемых доверенностей.

Суд, выслушав стороны, 3-х лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем ) от имени другого лица ( представляемого ) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно доверенности № 4 от 20 марта 2008 года удостоверенной Главой администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО156 ( т.3 л.д.1-60 ) выданной за подписью истцов, что истцы, как собственники земельных долей в праве общей собственности на земельный участок уполномочивают Корогодину А.А. произвести действия оговоренные в данной доверенности, в том числе голосовать на общем собрании собственников земельных долей при принятии решений об определении на местности границ находящегося в обще долевой собственности земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства, в том числе заключать от их имени договор аренды.

Согласно протокола общего собрания от 07 апреля 2008 года ( Т.3 л.д.61-66 ) на данном собрании представитель по данной доверенности Корогодина А.А. проголосовала за принятие вышеуказанного решения.

Согласно решения общего собрания, по данной доверенности Корогодина А.А. 15 июня 2009 года заключила договор аренды земельного участка принадлежащего на правах общей долевой собственности истцам с СПК ( артель ) « Заря « сроком на 49 лет. ( Т. 3 л.д.66-111 ).

Суд считает выданную доверенность от 20 марта 2008 года Корогодиной А.А. на совершение выше указанных действий ничтожной по следующим основаниям :

В п.17 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений указано, что « При удостоверении доверенностей на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 года № 99» Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах «. Приказом МЮ РФ от 10.04. 2002 г. № 99 установлена форма доверенности, из которой следует, что удостоверительная надпись на документе располагается сразу после подписи лица ( лиц ) на этой же странице документа. Из оспариваемой доверенности видно, что доверителям не разъяснены их права, предусмотренные ст.ст.187-189 ГК РФ, содержание данной доверенности доверителям не зачитано вслух, в доверенности не полностью указаны адреса доверителей, так как следует из многих паспортов доверителей, в из адресах указаны номера домов, в доверенности также указаны не требуемые Инструкцией размеры земельных долей и серия и номер документа, подтверждающего права истцов на земельную долю.

Исследовав доверенность, суд считает, что наличие в списках доверителей, сведений о размере земельной доли и документе, подтверждающим право собственности на земельную долю, подтверждает довод истцов о том, что доверенность они не выдавали, и эти списки составлены не для выдачи доверенности, а для выдачи новых свидетельств о праве собственности на эти доли.

При составлении доверенности главой местной администрации нарушен п.25 выше указанной инструкции, предписывающий главам местных администраций нотариальные действия совершать в помещении местной администрации поселения. Нотариальные действия могут быть совершены вне помещения местной администрации поселения в исключительных случаях – если граждане, для которых они совершаются, в связи с тяжелой болезнью, инвалидностью или по другой уважительной причине не могут явиться в помещение местной администрации поселения. Если нотариальные действия совершаются вне помещения местной администрации поселения, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий записывается место совершения нотариального действия с указанием адреса.

Из показаний свидетеля ФИО156 следует, что он как глава местной администрации, по своей инициативе ходил по домам владельцев земельных долей и собирал их подписи для доверенности. Однако в доверенности не указано место совершения нотариальных действий.

Таким образом, суд считает, что истцы самостоятельно не изъявляли свою волю, для выдачи доверенности на совершение указанных в доверенности полномочий Корогодиной А.А.

Кроме того, согласно ст. 50 « Основ законодательства Российской Федерации о нотариате « от 11.02.1993 года № 4462-1 и п. 21 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов ( зарегистрированной в МЮ РФ 27.12.2007 года № 10832 ) все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий. Каждому нотариальному действию присваивается отдельный порядковый номер. Номер, под которым нотариальное действие зарегистрировано в реестре, указывается в выдаваемых должностным лицом местного самоуправления документах и в удостоверительных надписях.

Судом установлено, что в реестровой книге регистрации выдачи доверенностей администрацией Крутовского сельского поселения Колпнянского района доверенность № 4 от 20 марта 2008 года не зарегистрирована ( Т.2 л.д. 157-160 ), что подтвердил в судебном заседании и бывший глава данной администрации ФИО156, удостоверивший данную доверенность, показав суду, что в реестровую книгу регистрации, данную доверенность он не регистрировал.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной ( оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами такой сделки.

Так как при составлении данной доверенности местной администрацией грубо был нарушен закон « Об основах законодательства о нотариате в РФ « и инструкция МЮ РФ « О порядке совершения нотариальных действий «, то данная доверенность от 20 марта 2008 года № 4 выданная истцами, уполномочивающая Корогодину А.А. совершить указанные в доверенности действия, является ничтожной.

Согласно данной доверенности, на общем собрании, состоявшимся 07 апреля 2008 года, согласно протокола собрания ( Т. 3, л.д. 61-64 ), Корогодина А.А. проголосовав, приняла решение по повестке дня собрания, в том числе и о заключении договора аренды, земельного участка и 15 июня 2009 года Корогодина А.А. от имени 324 собственников земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности, общей площадью 22680000 кв.м., категория земель : земли сельскогозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного использования, место положение земельных участков : Орловская область, Колпнянский район с/п Крутовское, территория бывшего АОЗТ « Заря « заключила с СПК ( артель ) « Заря « договор аренды сроком на 49 лет, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе 13 июля 2009 года ( Т. 3.л.д.66-77 ).

Так как доверенность является ничтожной, то Решение общего собрания собственников земельных долей от 07 апреля 2008 года и заключенный указанный выше договор аренды является ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой по требованиям о признании договора недействительным, применение последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Земельные доли истцов находились в аренде СПК ( артель ) « Заря « фактически с 1997 года и находятся по настоящее время. Так как заключенный договор аренды приводился в соответствии с требованиям вступившего 27.01.2003 года ФЗ РФ за № 101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения « ч.1 ст. 16 которого гласит,, что договоры аренды, заключенные до вступления в силу выше указанного Закона, должны быть приведены в соответствие с правилами ГК РФ и п.2 ст.9 Закона, в течении 8 лет со дня вступления данного Закона в силу. Оспоримый договор аренды был приведен в соответствии с Законом 15 июня 2009 года, данный договор аренды одновременного являлся и актом приема-передачи участка. Таким образом исполнение данной сделки началось 15 июня 2009 года и срок исковой давности истек 15 июня 2012 года. Истцы обратились в суд за защитой своих прав по истечении 3-х годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения, ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности ( Т. 4 л.д.22-23 ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течении срока давности.

Все истцы в судебном заседании и их представитель указали, что срок исковой давности ими не пропущен, так как о нарушении своего права они узнали в начале 2012 года и оснований для его восстановления у них не имеется.

По общему правилу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятие из общего правила ч..1 ст. 200 ГК РФ о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 ГК РФ, предусматривающая начало течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, чем день начала исполнения ничтожной сделки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 апреля 2010 года установлено, что в порядке исключения из общего правила п.1.ст.181 ГК РФ, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по таким требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективным фактором - характеризующим начало исполнения сделки. Следовательно, поскольку право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Так как заключенный спорный договор аренды одновременно согласно договора, являлся и актом приема – передачи земельного участка в аренду, то суд началом исполнения ничтожной сделки исчисляет с 15 июня 2012 года, а не со времени государственной регистрации данной сделки.

Таким образом, истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав 12 июля 2012 года, то есть за приделами срока исковой давности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности «, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторон по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин( если истцом является физическое лицо ) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поэтому суд считает необходимым отказать полностью истцам в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований по иску : Алехиной З.М., Баркова М.Н., Бирюковой А.Н., Боровковой Р.Н., Букреевой Л.Ю., Денисовой В.Д., Ерохиной Л.А., Еськовой Н.А., Зорщиковой М.Т., Козловой К.П., Корогодиной Е.А., Куркина А.Н., Литонина И.И., Маслова В.Г., Масловой В.М., Меркулова А.С., Неведровой Ю.А., Самойловой В.Д., Слюсарь Р.И., Струковой А.С., Барковой В.Я., Баркова В.И., Богданчикова В.Н., Боевой Л.Д., Букреевой К.Е., Букреева С.Н., Бурдиной В.А., Бурдиной И.Н., Бурдина А.М., Воронцовой Р.Н., Денисова В.Д., Дроздовой В.К., Еськовой Р.Т., Ерохина В.Д., Замараевой Е.А., Зиновьевой Г.А., Карагодиной М.Н., Карагодина А.И., Каширина Н.Г., Козловой А.А., Козлова Г.А., Корниловой А.М., Корнилова А.Н., Корогодиной В.М., Корогодиной В.П., Корогодиной Н.Д., Корогодиной Н.Г., Корогодина В.И., Корогодина Н.А., Корогодина Н.И., Корогодина М.В., Корогодино О.В., Кулаковской М.Г., Кураповой В.М., Кураповой С.К., Курапова А.П., Курапова В.А., Куркиной А.Н., Куркина А.А., Кутеповой Н.Н., Кутепова С.М., Неведровой А.А., Неведровой А.Т., Неведровой В.И., Неведровой Е.А., Неведровой Н.Н., Неведровой Р.П., Неведровой Т.А., Неведрова А.В., Неведрова М.П., Панюшкиной Л.А., Писаревой В.Н., Рыжих В.А., Рыжих Н.И., Смольняковой М.И., Смольнякова Н.Т., Столяровой А.Д., Струкова В.А., Тихоновой М.М., Токмаковой В.П., Токмакова Н.Н., Юдиной Н.И., Агутина В.Н., Алехина С.Л., Баркова А.Д., Баркова Л.В., Баркова Л.Г., Баркова Н.А., Барков Г.Л., Барков Д.С., Барков М.Д., Беляева А.В., Беляева З.Ф., Беляев Н.Л., Брусова Н.С., Воронцов А.В., Гуляева В.М., Гуляев А.Р., Денисов А.Д., Замараева Е.А., Замараева М.В., Замараева М.И., Замараев И.Д., Замараев С.И., Замараев С.Л., Зюкина М.И., Карагодин В.И., Козлова С.А., Козлов В.В., Корогодина М.Ф., Корогодин Л.Д., Кривоконева Т.А., Кудинова В.И., Курапова Е.А., Куркина В.П., Куркина В.Н., Куркин А.М., Кутепова Н.Н., Медведева Р.Ф., Медведев В.В., Насрудинова Х.О., Неведрова Л.И., Неведрова М.А., Неведрова Т.А., Неведрова Т.И., Неведров А.В., Неведров А.П., Неведров В.В., Неведров Н.Н., Новоселова Г.Д., Паршина М.М., Подова В.А., Подов А.И., Позднякова М.Н., Прокофьева У.С., Псарева Г.Д., Псарев В.М., Пушечникова Л.М., Рулев В.К., Сокольникова Т.В., Сокольников П.В., Челобитчикова Н.П., Червонец О.А., Чуканова Л.П., Шемякина М.А., к ответчикам СПК (Артель) «Заря», соответчик Корогодина А.А. о признании недействительными договора аренды земельных участков от 15.06.2009 г., принадлежащих истцам, решения общего собрания участников долевой собственности от 07.04.2008 года, взыскании уплаченной госпошлины по 200 рублей в пользу каждого из истцов, отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Колпнянский районный суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будут изготовлено 20 августа 2012 года.

Председательствующий : _______ - Популин П.П. -