Решение по делу № 2-126/2015 (2-2579/2014;) ~ М-2560/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-126/2015 г. (№ 2-2579/2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Костаревой С.И.,
с участием истца	Романенковой Л.В.
с участием представителя истца – адвоката (по ордеру)	Данилиной Н.В.
представителя ответчика (на основании протокола и устава)	Панферовой Н.В.
представителя ответчика (по доверенности)	Домниной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Романенковой Л.В. к товариществу собственников жилья « (данные изъяты)» о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л :

Романенкова Л.В. обратились в суд с иском к ТСЖ « (данные изъяты)»» об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование исковых требований указано, что Романенкова Л.В. является собственником жилого помещения - .... и членом товарищества.

Собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом многоквартирном доме по адресу: ...., было создано ТСЖ « (данные изъяты)».

18.08.2014 года проведено внеочередное общее собрание ТСЖ « (данные изъяты)», оформленное протоколом № 2, которое истец считает незаконными и подлежащими признанию недействительным по следующим основаниям:

- вопросы повестки дня сформулированы не в соответствии с ЖК РФ, все бюллетени голосовавших не соответствуют вопросам повестки дня, имеют неоговоренные исправления в части вопросов, поставленных на голосование;

- доверенности представителей членов ТСЖ оформлены в нарушение ст. 185 ГК РФ, отсутствуют обязательные реквизиты доверенности;

- отсутствует необходимый кворум для проведения собрания, т.к. в связи с недействительностью бюллетеней для голосования, учтены голоса членов ТСЖ (кв. №№ 7, 38, 53, 73, 75, 76), не принимавших участие в голосовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать решение внеочередного общего собрания ТСЖ « (данные изъяты)», оформленное протоколом № 2 от 18 августа 2014 года, недействительным.

Истец Романенкова Л.В. и ее представитель – адвокат Данилина Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что считают все бюллетени, приложенные к протоколу от 18 августа 2014 г., недействительными, т.к. на повестку дня было вынесено три вопроса; во всех бюллетенях отсутствует голосование по первому вопросу, 100 % присутствующих на собрании не голосовали и вывод в протоколе сделан самовольно; по второму вопросу часть бюллетеней содержит неоговоренные приписки, то есть часть людей меняли повестку дня, а часть присутствующих не меняли решения; голосование проводилось и в очной и в заочной формах, что не предусмотрено законом. Романенкова Л.В. присутствовала на собрании, не принимая участия в нем, и видела, что не все присутствовали на нем. Кроме того, из подсчета голосов должны быть исключены голоса по квартирам №№ 7, 75, 76, т.к. голосовали не собственники; по квартирам №№ 73, 53, 38 голосовали не все собственники. Существенным нарушением является голосование по четвертому вопросу, т.к. на повестку дня ставился вопрос о подтверждении полномочий правления, а не избрание новых членов. Также в бюллетенях по квартирам №№ 44, 53, 18 отсутствует список на избрание нового члена правления - Ш.Г.. Собственники квартир № 13, 21, 56 воздержались от голосования за Кузьмина и не голосовали за Ш.Г.. За Кузьмина проголосовали собственники квартир №№ 4, 5, 11, 12, 35, 39, 40. В бюллетене голосования по квартире № 10 содержится неоговоренная приписка. Каким образом было выражено голосование за Ш.Г. и к чему относится данная приписка не понятно. В материалах дела также имеется бюллетень без указания номера квартиры с фамилией В.А., голосовавшего по доверенности, в котором также содержится исправление. Любое исправление делает бюллетень автоматически недействительным. Такие же приписки содержаться в бюллетенях по квартирам №№ 32, 36, 38, 42, 45, 46, 51-52, 60, 63, 65, 67, 71, 75, 76, 68, 59,48, 31, 28. Из бюллетеня голосования Ш.Г. следует, что она голосовала сама за себя. Таким образом, все бюллетени не отражают голосования по всем вопросам повестки дня. Из доверенностей, представленных в материалы дела, не понятен круг полномочий, которые доверяются тому или иному лицу. Например, из доверенности Б. (квартира № 38) не следует, что она доверяет Панферовой проголосовать за нее на собрании 18 августа 2014 года; в доверенности Артемьевой (квартира № 68) не указано на каком голосовании она доверяет Артемьеву за нее проголосовать. Также пояснили, что для Романенковой Л.В. последствия признания решения общего собрания недействительным являются существенными, т.к. на собрании рассматривался вопрос о ее увольнении, заново избирались члены правления, а не подтверждались их полномочия, как указано в повестке дня. Кроме того, признание решения общего собрания недействительным повлияет на дальнейшую деятельность ТСЖ.

Представители ответчика - председатель ТСЖ « (данные изъяты)» -Панферова Н.В., действующая на основании устава и протокола, и Домнина Г.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что собрание 18.08.2014 г. было правомочно решать поставленные на повестку дня вопросы, т.к. кворум имелся, нарушений прав собственника Романенковой Л.В. при проведении собрания допущено не было, поскольку лично она знала о собрании, как сама заявила, «смотрела на него с балкона своей квартиры», не имеется существенных нарушений и в оформлении итогов голосования. Согласно реестру собственников и выпискам из ЕГРП общее число голосов членов ТСЖ « (данные изъяты)» составляет 4802,9. В собрании, состоявшемся 18.08.2014 г. приняли участие собственники 2456,72 кв.м голосов, т.е. более 50% голосов членов ТСЖ. Следовательно, кворум для проведения собрания имелся. Все представленные в дело доверенности соответствуют закону. Истцом не учтено, что собрание 18.08.2014 г. проводилось в очной форме, в связи с чем бюллетени заполнялись лишь для того, чтобы была ясна воля голосовавших и правового значения эти решения не имеют. То обстоятельство, что из предложенных для голосования кандидатур был исключен К.В., и включена фамилия Ш.Г., не отменяет автоматически голосование по другим кандидатурам по выборам в правление ТСЖ - Б.Л., Панферовой Н.В., С.Н., Ш.С. При этом К.В. не мог быть избран в правление ТСЖ, поскольку не являлся собственников квартиры № 60 и, соответственно, не мог быть членом ТСЖ. От имени несовершеннолетних детей действуют их родители как законные представители, а также опекуны от имени опекаемых, следовательно, по кв.39-40 (собственник В.Е.), по кв.73 (сособственник 1/3 доли П.З.) и по кв. 75 (сособственник 1/3 доли А.Д.) представлять интересы несовершеннолетних вправе были соответственно законные представители - матери: соответственно В.К., Т.О., и опекун, бабушка А.Т. Считают, что нарушения, допущенные при проведении собрания ТСЖ 18.08.2014 г., являются несущественными; голос Романенковой Л.В. не мог повлиять на результаты голосования, и ей собранием не причинено никакого материального ущерба. Обратившись в суд с настоящим иском, Романенкова Л.В. злоупотребила правом. Полагают, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае ответственным за проведение собрания ТСЖ как юридическое лицо не является.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества.

Положениями ст. 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч.1).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены повестку дня, указанную в уведомлении (ч.2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, за исключением п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

В силу ч.ч. 1.1, 6 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества:...6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;..) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч.2 ст. 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в многоквартирном .... общего собрания собственников помещений жилых домов создано ТСЖ « (данные изъяты)»,11.09.2009 годаутвержден устав и 16.09.2009 года ТСЖ « (данные изъяты)» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № 4 поВладимирской области.

Как видно из представленного в дело реестра, членами ТСЖ « (данные изъяты)» являются63человека.

Истец является собственниками жилого помещения – .... и членом ТСЖ « (данные изъяты)».

Согласно уведомлению от08.08.2014 г., председатель ТСЖ « (данные изъяты)»Панферова Н.В. уведомляет членов ТСЖ о внеочередном общем собрании, указав в нем повестку дня: 1. Рассмотрение заявления Романенковой Л.В. о прекращении полномочий председателя правления; 2. Подтверждение полномочий правления в составе: Панферовой Н.В., С.Н., Б.Л., Ш.С., К.В. и состава ревизионной комиссии в лице К.В. и В.К. в связи с получением устава ТСЖ и реестра членов ТСЖ. 3. Разное. Также указано место и время проведения внеочередного общего собрания – во дворе .... в 19.00 час.

Из объяснений представителей ответчика следует, что указанное выше уведомление размещалось на подъездах многоквартирного ...., а также члены ТСЖ уведомлялись лично путем поквартирного обхода.

Суд считает, что указанный способ уведомления не противоречит протоколу № 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ « (данные изъяты)» от 02 ноября 2009 года. При этом Романенкова Л.В. не оспаривала, что ей было известно о проведении собрания.

Уставом ТСЖ « (данные изъяты)» предусмотрено, что член товарищества имеет право участвовать в деятельности товарищества, избирать и быть избранным в органы управления товарищества (пп. 10.1.1 п. 10.1).

Общим собранием, проведенным в очной форме, приняты следующие решения: 1. Снять с Романенковой Л.В. обязанности председателя правления ТСЖ « (данные изъяты)» с 03.07.2014 года; 2. Утвердить состав правления ТСЖ « (данные изъяты)» в составе: Панферова Н.В,, Б.Л., С.Н., Ш.С., Ш.Г..

При этом в нарушение положений действующего жилищного законодательства протокол подсчета голосов не оформлялся, в связи с чем судом были исследованы решения собственников квартир по результатам голосования.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ « (данные изъяты)», по вопросу рассмотрения заявления Романенковой Л.В. о прекращении полномочий председателя правления, который был указан в уведомлении, члены ТСЖ не голосовали, однако в протоколе № 2 от 18 августа 2014 года указано, что по данному вопросу члены ТСЖ проголосовали «за» - единогласно.

Из протокола № 2 внеочередного общего собрания ТСЖ « (данные изъяты)», что в нем приняли участие 36 чел., что составляет 46,86% от общей площади жилых помещений; общее количество голосов членов ТСЖ - 63 чел., что составляет 85% от общей площади жилых помещений.

Из представленных реестров членов ТСЖ « (данные изъяты)» в количестве61человек и списка членов ТСЖ « (данные изъяты)» видно, что они не содержат указания на документы, подтверждающие право собственности, многими лицами не подписаны.

Как следует из объяснений представителей ответчиков при подсчете учитывались площади, указанные в реестре членов ТСЖ « (данные изъяты)», документальных подтверждений права и площадей на момент голосования и подсчета голосов у ТСЖ и счетной комиссии не имелось.

В 21 бюллетени (л.д.29, 33, 36, 37, 38, 40, 41, 44, 46-49, 52, 53-59, 61) фамилия кандидата в состав правления ТСЖ – Ш.Г. внесена рукописным способом, без оговорок, что не позволяет сделать вывод о том, когда данная фамилия была внесена в указанные бюллетени и выявить действительную волю относительно состава правленияТСЖ « (данные изъяты)», принявших участие в голосовании членов ТСЖ.

Таким образом, не представляется возможным определить действительную волю членов ТСЖ относительно состава правления.

Кроме того, из уведомления и протокола (номер) внеочередного общего собрания ТСЖ « (данные изъяты)» следует, что К.В. был включен в число кандидатов в члены правления, тогда так согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений собственником жилого помещения – .... он не является; Б.Л. была утверждена в состав правления, тогда как согласно реестру членов ТСЖ «Пролетарская-21», составленному по стоянию на (дата) года, она членом ТСЖ не является.

К тому же, из оспариваемого протокола и решений собственника кв. № 39 площадью 44,7 кв.м и № 40 площадью 73,3 кв.м, собственником которых является В.И., 16.08.2012 года рождения, голосовал его отец В.Е. (л.д. 42, 43). Однако из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что членом ТСЖ является не В.И., а В.Е. – не собственник, тогда как согласно положений действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ « (данные изъяты)» (п. 7.1, 7.3) членом ТСЖ может быть только собственник, интересы же несовершеннолетних членов представляют их родители, опекуны или попечители; по сведениям Управления Росреестра поВладимирской области сведения о регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру (номер) в доме (номер) по ул. .... площадью 54,9 кв.м отсутствуют, тогда как согласно решению К.В. голосовал площадью всей квартиры (л.д. 53), который также включен в реестр членов ТСЖ « (данные изъяты)»; собственникамиквартиры № 53 площадью 73,9 кв.м по данному адресу являются в равных долях (по 1/2 доле каждый): Ш.С. и Ш.М. (л.д. 125), тогда как согласно решению голосовал Ш.М. всей площадью без указания документа о праве собственности (л.д.129). Последующее заявление Ш.С. о согласии с голосованием супруга не имеет юридической силы, поскольку за указанными лицами зарегистрировано право долевой собственности на указанную квартиру; свидетельство о заключении брака не представлено; собственникамиквартиры № 38 площадью 44,4 кв.м по данному адресу являются в равных долях (по 1/3 доле каждый): М.Л., Б.В. и Б.Л. (л.д. 122), тогда как согласно решению голосовали Б.В. и Б.Л. всей площадью без указания документа о праве собственности (л.д.41). При этом из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на (дата) года, следует, что членом ТСЖ является лишь Б.В.; собственником.... площадью 73,6 кв.м по данному адресу является В.Н. (л.д. 118), тогда как согласно решению голосовала Панферова Н.В. по доверенности за В.А. без указания документа о праве собственности (л.д.59, 63). Последующее заявление В.Н. о согласии с голосованием супруга не имеет юридической силы, поскольку из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что В.Н. не является его членом; свидетельство о заключении брака не представлено; собственниками.... площадью 80,7 кв.м по данному адресу являются в равных долях (по 1/3 доле каждый): П.В., Т.О. и П.З. (л.д. 134), тогда как согласно решению голосовала Т.О. всей площадью без указания документа о праве собственности (л.д.60). Последующее заявление П.В. о согласии с голосованием супруги не имеет юридической силы, поскольку из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что ни П.В., ни П.З. не являются его членами; свидетельство о заключении брака не представлено; собственникамиквартиры № 75 площадью 67,4 кв.м по данному адресу являются в равных долях (по 1/4 доле каждый): Ш.А., Ш.В, и Ш.Р. (1/2 доля) (л.д. 129), тогда как согласно решению голосовал Ш.А. всей площадью без указания документа о праве собственности (л.д.33). Последующее заявление Ш.Р. о согласии с голосованием супруга не имеет юридической силы, поскольку из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что ни Ш.А., ни Ш.В, не являются его членами; свидетельство о заключении брака не представлено; собственникамиквартиры № 76 площадью 54,0 кв.м по данному адресу являются в равных долях (по 1/3 доле каждый): А.Е., А.Т. и А.Д. (л.д. 130), тогда как согласно решению голосовала А.Т. всей площадью без указания документа о праве собственности (л.д.61). Однако из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что членом ТСЖ является лишь А.Т., ни А.Е., ни А.Д. не являются членами ТСЖ, тогда как согласно положений действующего жилищного законодательства и устава ТСЖ « (данные изъяты)» (п. 7.1, 7.3) членом ТСЖ может быть только собственник, интересы же несовершеннолетних членов представляют их родители, опекуны или попечители.

Из содержания п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, а также п. 13.4 устава ТСЖ « (данные изъяты)» следует, что общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

При этом отсутствие необходимого кворума влечет недействительность решения собрания (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Однако согласно копии технического паспорта многоквартирного жилого ...., изготовленного ФГУП « (данные изъяты)» 31 января 2011 года, общая площадь помещений указанного дома составляет - 5712,6 кв.м.

Следовательно, для наличия кворума необходимо чтобы в общем собрании приняли участие члены товарищества или их представители, общая площадь помещений которых составляет более 2856,3 кв.м (5712,6 кв.м / 100 х 50), а также более половины членов товарищества.

Из реестра членов ТСЖ « (данные изъяты)», составленного по стоянию на 17.08.2014 года, следует, что общее количество членов ТСЖ составляет 64 человека (дополнительно была включена Т.О.). Следовательно, для наличия кворума необходимо чтобы в общем собрании приняло участие более 32 членов ТСЖ. Однако в связи с тем, что ни В.И. (в реестре указан не собственник), ни К.В. (собственником не является), ни В.Н. (в реестре указан не собственник), ни Ш.А. (в реестре указано другое лицо) не являются членами ТСЖ, то в собрании приняло участие 30 членов ТСЖ.

Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в общем собрании ТСЖ « (данные изъяты)», состоявшемся 18 августа 2014 года, приняли участие 30 членов ТСЖ, общая площадь помещений которых составляет – 39,53% (2258,22 кв.м / 5712,6 кв.м х 100).

Следовательно, необходимый кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Кроме того, при проведении оспариваемого собрания были допущены указанные выше существенные нарушения, которые повиляли на его результаты.

Доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ « (данные изъяты)» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными, т.к. оспариваемое собрание проводилось по инициативе органа управления правления ТСЖ в лице его председателя - Панферовой Н.В.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романенковой Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания товарищества собственников жилья « (данные изъяты)», оформленное протоколом № 2 от 18 августа 2014 года.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петрухин