Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1084/2021 ~ М-8357/2020 от 14.12.2020

Производство № 2-1084/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011837-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Федотову В. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Паритет-СК» обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 06 декабря 2017 года в городе Благовещенске по вине водителя Вильданова Н.Э., управлявшего автомобилем «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО СК «Паритет-СК», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения, его собственнику – материальный ущерб.

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков ООО СК «Паритет-СК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***, страховое возмещение в общей сумме 58 300 рублей.

При заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа Федотов В.В., собственник автомобиля «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак ***, предоставил информацию о месте жительства в с. Чигири Благовещенский район Амурская область, и при расчете страхового тарифа был применен соответствующий коэффициент территории - «1», когда, согласно паспорта указанного транспортного средства, местом жительства Федотова В.В. является г. Благовещенск, в связи с чем размер страховой премии по договору ОСАГО ХХХ № 0006044812 от 10 июня 2017 года составил 7745 рублей 96 копеек, когда при расчете страхового тарифа с учетом коэффициента территории, соответствующему г. Благовещенск - «1,6», размер страховой премии составил бы 12393 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, учитывая, что предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений о месте жительства собственника транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ссылаясь на положения подп. «к» п. 1 ст. 14, п. 7 ст. 14.1, п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса денежные средства в размере 58 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей.

Предложение о досудебном урегулировании возмещения причиненного ущерба ответчиком проигнорировано.

Определением суда от 21 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.

Письменный мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции ответчик не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Так, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик Федотов В.В. зарегистрирован по адресу: ***.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21 декабря 2020 года была направлена ответчику по указанному адресу, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 – 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 – 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения п. п. 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 201 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года в городе Благовещенске в районе дома № 67 А по ул. Кольцевая произошло дорожно-транспортное происшествие. Вильданов Н.Э., управляя автомобилем «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***, обладавшего преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные обстоятельства установлены постановлением 18810028170000384422 по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2017 года, которое ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Говорухиной А.В., были причинены технические повреждения, его собственнику – материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда – владельца транспортного средства «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0006044812 от 10 июня 2017 года (в виде электронного документа), автогражданская ответственность потерпевшего – в АО «СОГАЗ».

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего в АО «СОГАЗ», в связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков указанная страховая компания выплатила ему (Говорухиной А.В.) страховое возмещение в сумме 58 300 рублей (платежное поручение № 44433 от 30 января 2018 года).

Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 669539 от 25 декабря 2017 года.

На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил обязанность, установленную ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перечислив на счет АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 58 300 рублей (платежное поручение № 000958 от 06 февраля 2018 года).

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхователь вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в предусмотренных законом следующих случаях.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного доку-мента предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа.

Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети «Интернет» для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из имеющихся в материалах дела копии страхового полиса серии ХХХ № 0006044812, а также копии заявления о заключении договора ОСАГО от 10 июня 2017 года, указанный электронный полис был получен страхователем в электронном виде.

Из заявления видно, что страхователем по договору ОСАГО является Федотов В.В., 23.07.1979 года рождения. Заявитель просил заключить с ним договор обязательного страхования в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на срок действия с 10 июня 2017 года по 09 июня 2018 года в отношении автомобиля «NISSAN TIIDA», государственный регистрационный знак ***. Внесены сведения о транспортном средстве, в том числе, номер кузова (прицепа) SC11-257847. Также указан паспорт транспортного средства серии 25 УР № 232569, дата выдачи 28.05.2015 года.

В графе собственник страхователем указан Федотов В.В., в графе адрес страхователя: ***. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии по договору ОСАГО составил 7745 рублей 96 копеек в соответствии с применением соответствующего коэффициента территории - «1».

Как следует из приложения к административному материалу по ДТП и подтверждается паспортом транспортного средства серии 25 УР № 232569, адресом места жительства и регистрации собственника автомобиля «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак ***, Федотова В.В., указан: ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страхователем были представлены недостоверные сведения о месте жительства собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (электронный страховой полис серии ХХХ № 0006044812) недействительным либо незаключенным ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, неверное указание о месте жительства собственника автомобиля при заполнении страхователем заявления о заключении договора ОСАГО, при наличии у страховщика регистрационных документов на автомобиль, из которых усматриваются сведения о месте жительства собственника транспортного средства, является основанием для предъявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Каких-либо иных предусмотренных действующим законодательством правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в данном случае судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России (Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»).

В обоснование доводов о размере страхового возмещения истец ссылается на экспертное заключение, выполненное экспертом-техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР».

Согласно указанному заключению, составленному 25 декабря 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 58 300 рублей. В акте осмотра, фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, в материалах дела не имеется.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника Гладышева Д.А. подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной указанным экспертом – техником стоимости ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающее среднюю стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак ***.

При этом ответчиком не представлено в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом – техником ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Федотова В.В. в его (истца) пользу в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 58 300 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 856 от 04 декабря 2020 года, при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федотова В. Б. в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» денежные средства в порядке регресса в размере 58 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2021 года.