Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2019 ~ М-1134/2019 от 21.10.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001774-06

дело № 2а-1133/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 14 ноября 2019 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием административного истца Черенкова И.В., его представителя Духовникова В.Н., административного ответчика Софьянниковой В.Г., представителя административного ответчика и заинтересованного лица Яковлевой С.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черенкова И.В. к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянниковой В.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

    30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянниковой В.Г. по заявлению взыскателя Черенковой Е.Ю. на основании исполнительного листа, выданного 10 декабря 2004 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку по гражданскому делу № 2-1422/2004 возбуждено исполнительное производство № 45998/19/28008-ИП о взыскании с Черенкова И.В. в пользу Черенковой Е.Ю. алиментов на содержание сына Д, <Дата обезличена> года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 1 ноября 2004 года до совершеннолетия ребенка.

    На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 августа 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за три года, предшествовавших обращению взыскателя, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, должнику Черенкову И.В. определена задолженность по алиментам в размере 425212 рублей 50 копеек.

    Черенков И.В. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по Зейскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району Софьянниковой В.Г., в котором просит признать незаконным указанное постановление о расчете задолженности по алиментам, обязав устранить допущенное нарушение путем перерасчета задолженности по алиментам за период с 1 июня 2016 года по 17 августа 2019 года с учетом выплат, произведенных им (Черенковым И.В.) в указанный период, обосновывая данное требование тем, что судебным приставом-исполнителем не были учтены при расчете представленные им выписки из лицевых счетов, подтверждающие его выплаты алиментов в размере, превышающей рассчитанный судебным приставом-исполнителем, обжалуемым постановлением на него незаконно возложены обязанности повторной уплаты алиментов в большем размере, что нарушает его материальные права.

В судебном заседании административный истец Черенков И.В. заявленные требования поддержал, дополнил, что после прекращения семейных отношений с Черенковой Е.Ю. он постоянно добровольно уплачивал той алименты на содержание их совместного ребенка, по договоренности оплата производилась в счет погашения ипотечного кредита (квартира – предмет ипотеки была приобретена в период брака, после расторжения брака в ней остались проживать Черенкова Е.Ю. и их сын, раздел совместно нажитого имущества не производился, поскольку кредит и квартира были оформлены на Черенкову Е.Ю., и он (Черенков И.В.) ранее на данное имущество не претендовал), он также производил иные переводы, но в назначении платежа о том, то это алименты, не указывал; в конце июля 2019 года он узнал о том, что по заявлению Черенковой Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов, об этом ему сообщила судебный пристав-исполнитель Софьянникова В.Г. в отделе судебных приставов, он был очень возмущен произошедшим, от этого мог не в полной мере понять, что ему разъясняла судебный пристав-исполнитель, но понял, что необходимо представить доказательства уплаты алиментов за три предшествовавших года; после этого он получил выписки по банковским счетам, подтверждающие перечисление им денежных средств взыскателю, и представил их в ОСП по Зейскому району, однако выписки не были приняты во внимание, поскольку в них не было указано назначение платежа – «алименты», полагает, что это сделано неправомерно; также он является индивидуальным предпринимателем, но получить справку о своем доходе сразу не мог, поскольку ее получение занимает время, а он занят на работе, отсутствует в г.Зея; в конце августа 2019 года в ОСП по Зейскому району ему было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 августа 2019 года, с которым он не согласен, поскольку в нем не был учтен его доход как индивидуального предпринимателя, а также уплаченные Черенковой Е.Ю. путем банковских переводов суммы; так как он осуществляет деятельность в <адрес>, имел возможность выезжать в <адрес> лишь по выходным дням и не постоянно, он не смог подать административный иск в десятидневный срок, лишь 30 сентября 2019 года он смог обратиться с иском, который был оставлен без движения, а затем возвращен в его адрес, после чего он подал настоящий административный иск, просит считать эти причины подачи иска с нарушением срока уважительными.

Представитель административного ответчика Духовников В.Н. заявленные требования поддержал, дополнил, что судебный пристав-исполнитель не должен был перекладывать обязанность предоставлять информацию о месте работы и доходах на должника, самостоятельно обязан принимать меры по установлению таких обстоятельств, в частности, будучи проинформированным Черенковым И.В. о том, что тот является индивидуальным предпринимателем, судебный пристав-исполнитель должен был путем соответствующих запросов в налоговую инспекцию установить размер дохода должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Софьянникова В.Г. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что после возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов с Черенкова И.В. по заявлению взыскателя Черенковой Е.Ю. ею был произведен расчет задолженности по алиментам за предшествующий трехлетний период; должник до этого был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости предоставления доказательств уплаты алиментов, а также о месте работы и доходах за тот же период, Черенков И.В. при этом был очень возбужден, возмущался тем, что Черенкова Е.Ю. предъявила к взысканию исполнительный лист; ввиду того, что сведений об уплате алиментов и доходе административного истца не поступило, она была обязана в установленный срок произвести расчет задолженности по алиментам, 17 августа 2019 года ею был произведен такой расчет исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, такой расчет не нарушает прав Черенкова И.В., поскольку в случае предоставления доказательств уплаты алиментов, предоставления сведений о доходе предусмотрена возможность составления нового расчета задолженности.

Представитель административного ответчика ОСП по Зейскому району и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Яковлева С.В. исковые требования считает необоснованными, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Черенковым И.В. не были представлены доказательства уплаты алиментов за предшествующий трехлетний период, а также сведения о его доходе; в настоящее время исполнительное производство передано ей; когда Черенков И.В. представил в ОСП по Зейскому району выписки по счетам, было установлено, что ни одно из назначений платежа не соответствует назначению – «уплата алиментов», когда она связалась с взыскателем, та пояснила, что алименты с 2015 года Черенков И.В. не уплачивал, сына содержала она на собственные средства, все перечисления производились лишь в погашение долгов, накопленных в период их совместного с Черенковым И.В. проживания; при таких обстоятельствах, ввиду наличия спора между должником и взыскателем относительно назначения платежей, они не могли быть учтены как алименты; доказательств, подтверждающих размер дохода, Черенковым И.В. представлено не было, в том числе не представлены сведения о его доходах и расходах как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Административный ответчик УФССП по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Черенкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, денежных средств в уплату алиментов от административного истца она не получала.

    На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено при указанной явке.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства № 45998/19/28008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из содержания статьи 38 Конституции РФ о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст.46).

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч. 1 ст. 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (п. 2 ч. 2 ст.1).

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч.1 ст.1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст.121).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

При этом Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 Семейного кодекса РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем обжаловать его решение в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, однако указанная норма не ограничивает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства.

В начале судебного разбирательства, после оглашения административного искового заявления административному истцу и его представителю были разъяснены положения о возможности оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в порядке административного и гражданского судопроизводства, о предметах рассмотрения дел в различных порядках, а также о предусмотренной процессуальным законодательством возможности перехода из одного порядка в другой. После этого Черенков И.В. и его представитель уточнили, что спор между сторонами исполнительного производства не является предметом заявленного иска, предметом является само постановление судебного пристава-исполнителя, проверка его законности, как на основания для признания оспариваемого постановления незаконным указали на необоснованный отказ судебного пристава-исполнителя в зачете сумм, уплаченных взыскателю согласно банковским выпискам, как алиментов, расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ, тогда как должник имел доход, настаивали на рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

    В связи с этим суд не усмотрел оснований для перехода в гражданское судопроизводство, настоящее дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно Закону об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 ст.102).

С учетом изложенного должностные лица службы судебных приставов уполномочены на вынесение оспариваемого постановления.

Как установлено в судебном заседании 30 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянниковой В.Г. по заявлению взыскателя Черенковой Е.Ю. на основании исполнительного листа, выданного 10 декабря 2004 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку по гражданскому делу № 2-1422/2004 возбуждено исполнительное производство № 45998/19/28008-ИП о взыскании с Черенкова И.В. в пользу Черенковой Е.Ю. алиментов на содержание сына Д, <Дата обезличена> года рождения, в размере ? части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 1 ноября 2004 года до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист поступил на исполнение повторно (находился на исполнении до 3 февраля 2008 года).

В соответствии с п.2 ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставляется судебным приставом-исполнителем в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 августа 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за три года, предшествовавших обращению взыскателя, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания, должнику Черенкову И.В. определена задолженность по алиментам в размере 425212 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ в случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в период образования задолженности не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Статьей 111 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В силу части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Из пояснения в судебном заседании Черенкова И.В. следует, что о возбуждении исполнительного производства он был осведомлен с конца июля 2019 года, между тем, сведений о своем доходе за предшествующий период не представил как в трехдневный срок, так и до 17 августа 2019 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на дату составления расчета задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17 января 2013 года № 11).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П указано, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), абзац 1 пункта 4 Перечня означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 703н, Министерства финансов РФ № 112н, Министерства образования и науки РФ № 1294 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841» установлен перечень документов, подтверждающих доходы индивидуальных предпринимателей и понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 2 Перечня к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих, в том числе упрощенную систему налогообложения, - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пп. 3 п. 3 Перечня).

По сведениям, представленным 12 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области, Черенков И.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 24 апреля 2014 года, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

    Вместе с тем, с учетом приведенных положений нормативно-правовых актов справки о размере доходов и расходов Черенкова И.В. как индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, сведения о которых получены из налоговых деклараций для определения дохода, исходя из которого подлежат исчислению алименты, недостаточно.

    При этом суд считает необходимым отметить, что в случае предоставления должником сведений, достоверно подтверждающих размер полученных им доходов, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности произвести перерасчет задолженности по алиментам исходя из размера подтвержденного дохода.

    Представленные Черенковым И.В. в ОСП по Зейскому району и в суд выписки по счетам не содержат сведений о назначении платежа, часть из них указывает на факт внесения платежей по ипотечному кредиту.

Судебный пристав-исполнитель принимал меры к выяснению того, на какие цели были направлены перечисленные денежные средства, на что им получено сообщение взыскателя о том, что алименты за период 2015-2019 годов должником не выплачивались, производились лишь выплаты в счет погашения долгов, накопленных в период совместного проживания.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для учета перечисленных Черенковым И.В. сумм в счет уплаты алиментов. Суд обращает внимание, что если Черенкова Е.Ю. оспаривает получение алиментов в рассматриваемый период, между взыскателем и должником существует спор относительно уплаты алиментов, который не мог быть разрешен судебным приставом-исполнителем, а также и судом в рамках настоящего дела ввиду избранного способа защиты права путем предъявления административного иска.

Если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством (абз.2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Таким образом, установленные обстоятельства не препятствуют Черенкову И.В. обратиться в суд за разрешением возникшего гражданского спора в порядке гражданского судопроизводства с иском, предметом которого будет являться определение размера задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

    Как следует из пояснений Черенкова И.В. в судебном заседании, об оспариваемом постановлении он узнал и получил его копию в конце августа 2019 года.

Согласно ст. 15 и 16 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 92, 93 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Таким образом, Черенков имел право обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 17 августа 2019 года не позднее 24 часов 13 сентября 2019 года.

С настоящим административным иском Черенков И.В. обратился в суд 21 октября 2019 года.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском истцом пропущен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, административный истец обращался в Зейский районный суд с исковым заявлением об оспаривании того же постановления о расчете задолженности 30 сентября 2019 года, определением суда от 30 сентября 2019 года заявление оставлено без движения, а затем определением суда от 11 октября 2019 года возвращено заявителю, получено им 14 октября 2019 года.

При этом согласно справке директора ООО «<данные изъяты>» от 5 ноября 2019 года, ИП Черенков И.В. постоянно находился на работе по договору подряда с период с 4 июня по 5 ноября 2019 года в <адрес> амурской области, несколько раз выезжал за пределы объекта по личным делам в выходные дни, во второй половине пятницы, возвращался в понедельник утром.

     В судебном заседании административный истец просил признать указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, суд считает возможным признать их таковыми: административный истец, осуществляет предпринимательскую деятельность за пределами г.Зея и Зейского района, принимал меры к оспариванию постановления.

Однако ввиду того, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями законодательства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Черенкова И.В. к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Софьянниковой В.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года

Судья              Е.В. Охотская