Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1212/2015 (2-11674/2014;) ~ М-11348/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Семеновой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/ 2015

по иску Диевой ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Диева ФИО к Диеву ФИО, Лепешкиной ФИО о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

    Диева ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Диева ФИО обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли- продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО Лепешкиной ФИО, применении последствия недействительности сделки. Мотивируя свои требования тем, что заочным решением Центрального райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ устранены нарушения прав несовершеннолетнего Диева ФИО, путем восстановления положения существующего до нарушения прав, именно <данные изъяты> понуждено снять с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ- несовершеннолетнего Диева ФИО по адресу <адрес>, <данные изъяты> понуждено поставить на регистрационный учет Диева ФИО по адресу <адрес>. Признаны незаконными действия Отдела <данные изъяты>, <данные изъяты>, Золотухиной ФИО, Диева ФИО, выразившиеся в снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту регистрации и по месту жительства в пределах РФ несовершеннолетнего Диева ФИО по адресу <адрес>, постановке на регистрационный учет по адресу <адрес>. Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания Диевой ФИО, несовершеннолетнего Диева ФИО в качестве членов семьи собственника в спорной квартире, установлен факт проживания в квартире № на момент рассмотрения иска о разделе имущества. Диева ФИО и несовершеннолетний Диев ФИО место жительство не меняли. Договор купли- продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО и Лепешкиной ФИО является недействительной сделкой, поскольку он совершен с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетнего Диева ФИО без получения письменного согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

    Диев ФИО, Лепешкина ФИО, представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явили в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Представитель Лепешкиной ФИО с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что согласие органов опеки и попечительства при данной сделки не требовалось.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, Диев ФИО и Диева ФИО, являются родителями Диева ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-п от 8 июня 2010 года, признан пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционным судом РФ, указывается, что конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Конституционный Суд РФ также указал что, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования Диевой ФИО, несовершеннолетнего Диева ФИО на квартиру № дома № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Центрального райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия Отдела <данные изъяты>, <данные изъяты>, Золотухиной ФИО, Диева ФИО, выразившиеся в снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту регистрации и по месту жительства в пределах РФ несовершеннолетнего Диева ФИО по адресу <адрес>, постановке на регистрационный учет по адресу <адрес>, устранены нарушения прав несовершеннолетнего Диева ФИО, путем восстановления положения существующего до нарушения прав, а именно <данные изъяты> понуждено снять с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ- несовершеннолетнего Диева ФИО по адресу <адрес>, <данные изъяты> понуждено поставить на регистрационный учет Диева ФИО по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО и Лепешкиной ФИО был заключен договор купли- продажи квартиры, по которому Диев ФИО продал Лепешкиной ФИО квартиру № дома № по <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Из пункта 6 данного договора следует, что в квартире зарегистрированы и проживают бывшие члены семьи продавца.

Суду не были представлены доказательства, что на ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Диева ФИО имелось иное жилое помещение для проживания кроме квартиры № дома № по <адрес>.

В связи с тем, что на момент совершения договора купли- продажи квартиры № дома № по <адрес>, данное жилое помещение являлось единственным местом для проживания несовершеннолетнего Диева ФИО, суд считает, что при заключения договора купли- продажи квартиры необходимо было согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживал несовершеннолетний член семьи собственника квартиры.

Суду не были представлены доказательства, что Диев ФИО обращался в отдел по опеке, попечительства и охране прав детства г. Тюмени <данные изъяты> с заявлением о выдачи разрешения на отчуждение жилого помещения по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира № дома № по <адрес> являлся единственным местом проживания несовершеннолетнего Диева ФИО, суд считает, что в соответствии со статьями 166, 292 ГК РФ, имеются основания для признания договора купли- продажи квартира от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками недействительными, т.к. данной сделкой были нарушены жилищные права несовершеннолетнего, при этом не было получено согласие органов опеке и попечительства на совершение данной сделки.

Так как суд пришел к выводу, по указанным выше обстоятельствам, что имеются основания для признания договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками недействительным, то имеются основания для применения недействительности сделки: вернуть в собственность Диева ФИО квартиру № дома № по <адрес>, взыскать с Диева ФИО в пользу Лепешкиной ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Лепешкиной № на квартиру № дома № по <адрес>, признать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашенной.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 292 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Признать недействительным договор купли- продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО, Лепешкиной ФИО.

    Применить последствия недействительной сделки- договора купли- продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Диевым ФИО, Лепешкиной ФИО:

Вернуть в собственность Диева ФИО квартиру № дома № по <адрес>;

Взыскать с Диева ФИО в пользу Лепешкиной ФИО <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности Лепешкиной ФИО на квартиру № дома № по <адрес>, признать запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашенной.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2015 года