Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 31.03.2015

дело 1-80/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      25 мая 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

подсудимого - Пименова В.С.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИМЕНОВА ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес> (под стражей по другому уголовному делу), судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, 69, 74, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом (с учетом кассационного определения от 17.07.2007) по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 69, 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 5 месяцев 1 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда от 03.06.2011) по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов В.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с октября по ноябрь 2014 года ФИО5 B.C. осуществлял заготовку древесины в лесном массиве, расположенном в квартале 71 выделе 5 Таежного участкового лесничества КГБУ "Канское лесничество" на расстоянии 6 км в северозападном направлении от с.Таежное Канского района, выделенном КГКУ "Канское лесничество" для заготовки древесины ФИО14 C.Л. В ходе заготовки древесины Пименов B.C., действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ, не имея разрешительных документов, перешел на граничащий с вышеуказанным участком квартал 60 выдел 32 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", расположенный на расстоянии 6 км в северо-западном направлении от с.Таежное Канского района, где при помощи бензопилы незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 40 штук общим объемом 29,67 кубометра по цене 72,07 рубля за один кубометр, деревья породы лиственница в количестве 10 штук общим объемом 6,28 кубометра по цене 57,56 рубля за один кубометр, 1 дерево породы кедр объемом 0,82 кубометра по цене 86,58 рубля за один кубометр, 2 дерева породы осина общим объемом 0,96 кубометра по цене 7,25 рубля за один кубометр, 1 дерево породы ель объемом 0,48 кубометра по цене 64,82 рубля за один кубометр. Согласно п. 1 Раздела I Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. С учетом коэффициента согласно Федеральному закону № 371 от 30.11.2011 "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" ставки платы за единицу объёма древесины применяются с коэффициентом 1,30. Таким образом, общий ущерб, причиненный незаконными действиями Пименова B.C. государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края, составил 130443 рубля 50 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Пименов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные на следствии.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Пименова В.С. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на следствии подсудимого Пименова В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанные подсудимым, согласно которым обучение по профессии вальщика 6-го разряда он прошел в местах лишения свободы в <адрес>, ему выдавали удостоверение вальщика 6-го разряда. Он знаком с правилами заготовки древесины, ему известны виды рубок: сплошная и рубка ухода (санитарная). Рубка ухода подразделяется на рубки прореживания, проходные рубки, рубки ухода за молодняками, рубки единичных деревьев. Все виды рубок проводятся в соответствии с технологическими картами, которыми он умеет пользоваться. При всех видах рубки лесосека разрабатывается путем пропиливания волоков и погрузочного пункта. После этого пилятся деревья на пасеках (привалах). В пасеках пилятся только клейменные деревья. При сплошной рубке рубятся деревья свыше 16 см, при рубках ухода - больные, сухие и перестойные деревья. При отводе лесосеки отмечаются границы лесосеки столбами и визирами, погрузочный пункт намечается столбами, волока намечаются визирами. У него есть знакомый ФИО2. В июле 2014 года он освободился из мест лишения свободы. Примерно в начале ноября 2014 года в Канске он встретился с ФИО14, обменялись сотовыми телефонами и разошлись. В первой половине ноября 2014 года ему позвонил ФИО2, и спросил, умеет ли он, Пименов, валить лес, на что он ответил, что производить валку леса он умеет, у него есть "корочки"вальщика 6-го разряда, данные "корочки" он получал в <адрес>,когда находился в местах лишения свободы. Также у него есть профессия тракторист-чекировщик. ФИО14 ему пояснил, что у его, ФИО14, отца имеется лесосека, приобретенная для строительства дома. ФИО14 сказал, что данная лесосека находится в <адрес>. Он встретился с ФИО14, после чего на его автомобиле марки ВАЗ 2114, гос. номер не помнит, черного цвета совместно с ФИО2 поехали в <адрес>. ФИО14 показывал договор на данную лесосеку и план-схему. Взяв с собой схему, он прошелся по территории лесосеки. Когда он проходил по лесосеке, то визиров не видел, в визирах он разбирается, так как в местах лишения свободы обучался на вальщика, производил валку леса в местах лишения свободы. Когда он проходил по данному кварталу и выделу данной лесосеки, он не обнаружил визиров. Там стояли равные столбики, после чего он подумал, что столбики - это и есть визиры. Спустя два дня он поехал на данную лесосеку на автобусе, который ходит в <адрес>. От Таежного он до лесосеки шел пешком. С собой он взял бензопилу, марку не помнит, зелено-серого цвета. Придя на лесосеку <адрес>, он начал производить валку леса, который находился на лесосеке, принадлежащей отцу ФИО14. Снега на данной лесосеки было немного. Валку он начал производить от центрального столба. Он знает, что от визиров должно было оставаться несколько метров. После чего начал производить валку деревьев. В первый день он произвел валку около 40 деревьев разной породы. Вечером этого же дня он уехал обратно домой, при этом бензопилу спрятал на лесосеке. На второй день он также на автобусе поехал на лесосеку и начал производить валку леса. Также в вечернее время он уехал на автобусе в г.Канск. На третий день он снова поехал на данную лесосеку в с. Таежное Канского района, и также производил валку леса. После чего он уехал в город Канск, по приезду в город Канск он позвонил ФИО14 и сказал, что он производил валку леса и надо что-то решать по поводу трактора для вывоза леса, на что ФИО14 сказал, что решим. Спустя один день на автомобиле ФИО14 поехали на лесосеку. ФИО14 хотел посмотреть, как он произвел валку леса.. После этого они обратно уехали в <адрес> и ФИО14 начал решать вопрос с трактором. Спустя неделю ему позвонил ФИО14 и спросил, сможет ли он вывезти лес на "Чешском" погрузчике, на что он сказал, что сможет. В этот же день, когда ему позвонил ФИО14, он совместно с последним проехал на территорию базы по <адрес>. Приехав на данную базу, они взяли трактор Чешского производства желтого цвета в аренду у мужчины по имени Михаил. На следующий день около 11 часов он совместно с ФИО14 приехали на данную базу, где завели трактор и поехали в <адрес>, при этом ФИО14 сопровождал его. Не доезжая до д.Хаерино Канского района он на указанном тракторе перевернулся. На следующий день они наняли человека, который трактор вытащил, данный трактор им сделали. После этого он на тракторе поехал в с. Таежное Канского района на лесосеку ФИО14. Приехав на данную лесосеку, он на саму лесосеку не заезжал, так как трактор сломался. Данный трактор просто не заводился. Трактор стоял перед квартальным столбом, то есть перед лесосекой, которая принадлежит ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 приехали на данную лесосеку, чтобы посмотреть сохранность трактора. По приезду на данную лесосеку они увидели сотрудников полиции, после чего ФИО14 вызвали на <адрес>. Когда ФИО14 пришел, то пояснил, что он (Пименов) произвел валку леса не в пределах лесосеки ФИО14. В процессе валки деревьев он повредил одну шину и одну цепь, которую не помнит куда дел. О том, что он производил валку лесных насаждений на лесосеке, которая не принадлежит отцу ФИО14, он не знал, думал, что производит валку лесных насаждений на лесосеке отца ФИО14. ФИО2 он о точном расчете с ним за валку леса на их лесосеке не договаривался. Денежные средства ФИО14 должен был отдать только тогда, когда данный лес они продадут. Про то, что на дереве должны иметься три затеса, и они должны быть на деревьях, которые идут междустолбиками, он знал, но на данном квартале данных затесов не было. О том, что столбики, которые стояли на лесосеке, не являются визирами, он не знал, так как думал, что это и есть визиры. В содеянном раскаивается, других преступлений не совершал. Осознает, что незаконно спилил деревья различных пород за пределами лесосеки ФИО14 (т. 1 л.д. 191-200);

- показаниями на следствии представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края в должности главного специалиста - государственного инспектора по Дзержинскому району отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам. По должностному регламенту он осуществляет контроль и надзор в области соблюдения требований лесного законодательства КГКУ - лесничествами, физическими, должностными, юридическими лицами и предприятиями-лесопользователями в пределах территории лесного фонда КГКУ "Дзержинское лесничество" и КГКУ "Канское лесничество". Лесозаготовительная деятельность регламентируется Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза РФ № 337 от 01.08.2011, и Лесным кодексом РФ. В целях заготовки древесины производится отвод части лесного участка - лесосека, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные и количественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосеки устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосеки, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок - клеймение. Отвод лесосек могут производить арендаторы, федеральные и государственные предприятия, осуществляющие заготовку древесины лесных участков, предоставленных им в постоянное бессрочное пользование органами государственной власти (лесничествами), органами местного самоуправления. Лесничества осуществляют функции учета лесного фонда, так как являются представителями собственника лесных насаждении - Российской Федерации. В связи с этим на лесничества возложена обязанность по приемке отвода лесных делян. Отвод включает в себя отграничение площади лесосеки с помощью визиров и столбов, промер линий и углов. При отводе после отграничения площади производится таксация лесосек, намечаются погрузочный пункт и волока, при этом учитывается, сколько леса здесь будет заготовлено, после этого при выборочных рубках производится клеймение деревьев в пасечных коридорах. Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляется в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основании данных отвода и таксации. В связи с чем разработка лесосеки при выборочных рубках без технологической карты невозможна и является нарушением. Согласно правилам заготовки древесины осуществление работы по заготовке древесины без разработки технологической карты, разработки лесосеки не допускается. При выборочных рубках деревьев, положенных в рубку, деревья клеймятся как на волоках, так и в пасечных коридорах. Рубка неклейменых деревьев не разрешается. При отводе лесосек при выборочных рубках необходимый объем древесины учитывается, когда намечаются волока, недостающий объем деревьев клеймится в пасечных коридорах. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, без оформления необходимых документов. Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ, а именно п. 8, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно п. 8.2 ст. 29 в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Кроме этого согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодека РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Перед допросом он был ознакомлен с сообщением о лесонарушении, расчетом предполагаемого ущерба, планом-схемой самовольной порубки в квартале 60 выделе 32 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество". Рубка деревьев возможна лишь при наличии разрешительных документов: договор долгосрочной аренды лесов с лесной декларацией, договор субподряда по рубкам на лесосеках, включенных в государственный контракт, договор купли-продажи лесных насаждений для нужд населения, договор купли-продажи в исключительных случаях для сельхозпроизводителей. Согласно данным Канского лесничества каких-либо документов, разрешающих заготовку древесины на данном участке, не имеется. То есть на данном участке была произведена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 40 штук общим объемом 29,67 кубических метров, 10 деревьев породы лиственница общим объемом 6,28 кубических метров, 1 дерева породы кедр объемом 0,82 кубометра, 1 дерева породы ель объемом 0,48 кубометра, 2 деревьев породы осина общим объемом 0,96 кубометра. Таким образом, причиненный в результате незаконной рубки деревьев материальный ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, составил 130443 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работаетвКанском лесничестве в должности лесничего. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по рабочим моментам по лесному массиву, расположенному на территории с.Таежное Канского района, и который принадлежит Таежному участковому лесничеству. Когда он начал подъезжать к кварталу № 60, который граничит с кварталом 71, увидел, что в квартале № 60 была произведена незаконная рубка лесных насаждений. Между кварталом № 71 и кварталом № 60 были произведены квартальные визиры. Когда он встал около квартального столба, который разделял границы квартала 60 и квартала 71, то обнаружил, что все визиры были спилены и находились под снегом. Также около квартального столба, который разделяет границы, стоял трактор желтого цвета, у которого впереди имелся ковш. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил своему руководству о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 60 выдел 32 Таежного участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно оперативной группой выехал на место происшествия в указанный квартал, где следователем был осмотрен квартал 60 выдел 32 Таежного участкового лесничества. Когда отводился квартал № 71 выдел № 5, то там имелись визиры. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ он видел визиры на срубленных деревьях, которые на тот момент находились под снегом. Осматривали только то, что было незаконно срублено. Квартал 60 выдел 32 находится в аренде ООО <данные изъяты> Договор на порубку лесных насаждений имелся только в квартале 71 выдел 5. Квартал 71 выдел 5 отводился для нужд населения. Согласно его опыта валка производилась лицом, которое ранее осуществляло валку. Валка была произведена с 2-х направлений. Расчет кубатуры, который приведен в сообщении о лесонарушении № 38 от 22.12.2014, произведен согласно произведенным замерам диаметров пней от срубленных деревьев, затем расчет произведен согласно справочных данных ФИО8. В результате объем хлыстов древесины породы "сосна" из срубленных 40 деревьев составил 29,67 кубометров, для 10 деревьев породы "лиственницы" составил 6,28 кубометров, для одного дерева породы "кедр" 0,82 кубометра, для одного дерева породы "ель" 0,48 кубометра, для двух деревьев породы "осина" составил 0,96 кубометра. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 за незаконную порубку деревьев начисляется размер взыскания 50-ти кратной стоимости древесины. В результате незаконной рубки в квартале 60 выделе 32 сумма предполагаемого ущерба составляет 130443 рубля 50 копеек. Рядом с незаконной порубкой находится квартал 71 выдел 5, который отведен для нужд населения (т. 1 л.д. 115-120);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Канском лесничестве в должности <данные изъяты>. В декабре 2014 года, точную дату не помнит, он находился на своем рабочем месте по адресу <адрес>, в дневное время, когда он находился на рабочем месте, ему позвонил Маркелов Юрий Владимирович, который также работает в Канском лесничестве должности лесничего, и сообщил, что в квартале № 60 выделе № 32, который граничит с кварталом № 71 выдел № 5, расположенном в северо-западном направлении от <адрес>, была произведена незаконная порубка. После этого мы сразу же сообщили об этом сотрудникам полиции. Совместно с сотрудниками полиции он и ФИО3 выехали на место незаконной порубки в квартале № 60 выдел № 32 Таежного участкового лесничества. Приехав на незаконную порубку, они обнаружили, что деревья, на которых имеются визиры, срублены. После этого они отвели границы и разграничили где была произведена законная рубка деревьев, а где была произведена незаконная рубка деревьев. Когда они приехали на лесосеку, то около квартала № 60 выдела № 32 и квартала № 71 выдела № 5 стоял погрузчик. Каких-либо следов на квартале № 60 выделе № 32 не было, так как перед этим прошел снег. После этого они составили перечетную ведомость по незаконно срубленным деревьям. В квартале № 60 выдел № 32 были срублены 40 деревьев породы "сосна", 10 деревьев породы "лиственница", 1 деревопороды "кедр", 1 дерево породы "ель", 2 дерева породы"осина" различного диаметра.После этого был произведён расчет ущерба, а именно былосоставлено сообщение олесонарушении. (т. 1 л.д. 112-114);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в прядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2014 года к нему на базу, которая расположена по адресу <адрес>, приехал незнакомый молодой человек с парнем, который ранее ему звонил, и пояснял, что есть люди, которые ищут трактор. Когда данный молодой человек приехал, то пояснил, что ему необходим трактор для вывозки леса около с.Таежного Канского района. Они посмотрели трактор и сказали, что данный трактор возьмут в аренду. Документов на аренду трактора он с данным парнем не заключал, договорились словесно, что за месяц они будут должны 50000 рублей. Расчет должен быть произведен, когда они вывезут свой лес и когда трактор будет стоять у него на базе. На следующий день эти парни приехали, привезли аккумулятор, после чего завели принадлежащий ему трактор, накачали колеса и уехали. Спустя неделю как данный молодой человек взял у него трактор, тот приехал и сказал, что данный трактор перевернулся около деревни Хаёрино Канского района. В феврале 2015 года данный молодой человек приехал к нему и сказал, что трактора нет, и предположил, что его украли. Спустя некоторое время парень приехал к нему и пояснил, что трактор забрали сотрудники полиции. Принадлежащий ему трактор марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-145);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО14 C.Л., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2013 года он заключил договор с Канским лесничеством на выделение ему участка лесосеки для заготовки древесины на строительство дома. Данный участок находится около с.Таежное Канского района в квартале 71 выделе 5. В начале ноября 2014 года он вместе со своим сыном ФИО2 и его знакомым ФИО5 приехали на вышеуказанную лесосеку, чтобы в дальнейшем Пименов заготовил древесину, поскольку имеет профессию вальщика, но конкретного разговора о том, что Пименов будет заготавливать древесину, не было. Он показывал Пименову документы на лесосеку. Все вместе они прошли по лесосеке, чтобы просмотреть границы. Про визиры Пименов им ничего не говорил. В дальнейшем Пименов заготовил древесину на вышеуказанном участке, по поводу чего к нему он претензий не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что Пименов при заготовке древесины перешел на другой участок, где незаконно спил деревья различных пород (т. 1 л.д. 121-134);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре 2014 года он встретился со своим отцом ФИО4, который пояснил ему, что заключил договор купли-продажи лесных насаждений для строительства дома. В начале ноября 2014 года он вместе со своим отцом и знакомым ФИО5 приехали на вышеуказанную лесосеку. Они показывали Пименову документы на лесосеку. Все вместе они прошли по лесосеке, чтобы просмотреть границы. Про визиры Пименов им ничего не говорил. До этого он звонил Пименову и спрашивал, может ли тот произвести валку деревьев, на что Пименов сказал, что может. Поэтому они взяли его с собой. О конкретной валке деревьев он с Пименовым не договаривался. Впоследствии они с Пименовым брали в аренду трактор у мужчины по имени Михаил, чтобы вывезти заготовленную древесину, на котором Пименов перевернулся возле д.Хаерино Канского района, а в дальнейшем перед въездом на лесосеку ФИО14 трактор застрял. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали на вышеуказанную лесосеку, где находились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что рядом с их лесосекой кто-то произвел незаконную рубку деревьев (т. 1 л.д. 135-141);

- иными материалами дела: сообщением о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница, кедр, осинавквартале № 60 выделе 32 Таежного участкового лесничества КГКУ "Канское лесничество", ущерб от которой составил 130443 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 45-56); данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лесосека, расположенная в квартале 60 выделе 32 Таежного участкового лесничества в северо-западном направлении от с.Таежное Канского района, на которой обнаружены спиленные деревья и пни различного диаметра от спиленных деревьев породы сосна, лиственница, кедр, осина, трактор желтого цвета с двигателем <адрес> № (т. 1 л.д. 11-23); данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от ПЧ-181 по адресу <адрес>, на котором находится трактор желтого цвета с двигателем <адрес> № №, который был изъят (л.д. 35-40); данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в квартале 60 выделе 32 Таежного участкового лесничества на расстоянии 6 км в северо-западном направлении от <адрес>, на которой обнаружены спиленные деревья различных пород. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности обозначены границы лесосеки с помощью лесосечных столбиков, а также затесок на деревьях (визиров) (т. 1 л.д. 153-158); данными выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Пименова бензопилы, с помощью которой он совершил незаконную рубку, удостоверения вальщика (т. 1 л.д. 169); данными осмотра изъятых у Пименова бензопилы и удостоверения вальщика, а также двух канистр, обнаруженных на месте рубки при проверке показаний (т. 1 л.д. 170-177); данными проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5 B.C., который показал место совершенной им незаконной рубки в квартале 60 выделе 32 в 6 км от с.Таежное Канского района и рассказал об обстоятельствах рубки. В ходе проверки показаний на месте рубки были обнаружены и изъяты две канистры из-под бензина и масла, который Пименов использовал для заправки бензопилы (т. 1 л.д. 161-167).

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и с иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого Пименова В.С. в совершении преступления.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Пименова В.С. по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Пименов В.С. на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 201-243).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеются признаки <данные изъяты> Особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 238-241).

С учетом заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Пименов В.С. вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося категории к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, психическое состояние, влияние наказания на исправление подсудимого, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, в котором было отказано в связи с возражениями государственного обвинителя, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", о чем просил подсудимый, не имеется, поскольку в силу пп. 2 п. 13 Постановления оно не распространяется на лиц, имеющих судимость за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе, статьей 111 УК РФ.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля, который подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПИМЕНОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Взять Пименова В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: деревья породы сосна, лиственница, кедр, ель, осина, переданные в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю для реализации в доход государства - оставить в указанном Управлении; бензопилу, две канистры - уничтожить; удостоверение вальщика - оставить по принадлежности у осужденного Пименова В.С.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Российской Федерации, в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края, <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий          С.В. Беликов