Решение по делу № 2-4069/2014 от 07.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий Банк «Финансово- промышленный капитал» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам и просил : взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2571966 рублей 91 копеек, из которой : 559000 рублей сумма основного долга, 62 119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1824088 рублей 99 копеек задолженность по пеням за кредит, 8609 рублей 06 копеек задолженность по пеням на проценты, 118149 рублей 18 копеек срочная задолженность по процентам, так же просил обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 83589 рублей 00 копеек. Так же, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30909 рублей 83 копеек (л.д.4-8, 171-173 ).

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.126) в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения суммы основного долга, поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске (л.д.4-8) и согласно представленного уточненного расчета (л.д.171-173), в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>” был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2500 000 рублей, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Согласно условий кредитного договора заемщик взял обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были согласованы сторонами в размере 20% годовых, возврат кредита определялся графиком погашения, с учетом ежемесячного погашения процентов. В качестве обеспечения обязательств были заключены с ответчиками договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также договор залога земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, с определением залоговой стоимости земельного участка в размере 83589 рублей 00 копеек. Согласно условий поручительства, ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Решением Арбитражного суда <адрес> установлено не исполнение заемщиком условий кредитного договора в принято решение о взыскании 3678390 рублей 44 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение по условиям которого ООО “<данные изъяты>” приняло обязательства выплатить истцу 4241966 рублей 91 копеек. Условия мирового соглашения не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору на общую сумму 2571966 рублей 91 копеек не погашена. Так же, указав, что неустойка взыскивается в соответствии с условиями договора, так же как и не имеется оснований для ее снижения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, об отсутствии правовых оснований для взыскания с поручителей указанной задолженности, указав о несоразмерности неустойки, указав, что при удовлетворении требований по взысканию основного долга и договорных процентов, пени и проценты за просрочку исполнения обязательств не подлежат взысканию в заявленном размере. Так же, поддержал заявленное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрении дела в Арбитражном суда и поддержал возражения по требованиям к поручителям (л.д.186-210), указав, что возможно первоначально погасить долг за счет имущества должника, за счет реализации заложенного имущества по цене определенной в договоре залога, а по рыночной стоимости. Иных ходатайств кроме ранее заявленных не имел.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.184). Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, возражения от ответчика по существу заявленных требований в суд не поступали. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

3 лицо- ООО “<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, в суд поступило заявление от конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.168-169). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности, ответчика, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>” был заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2500 000 рублей, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Согласно условий кредитного договора заемщик взял обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были согласованы сторонами в размере 20% годовых, возврат кредита определялся графиком погашения, с учетом ежемесячного погашения процентов (л.д.18-33).

В качестве обеспечения обязательств были заключены с ответчиками договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, а также договор залога земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, с определением Сторонами залоговой стоимости земельного участка в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 83589 рублей 00 копеек. Согласно условий поручительства, ответчики отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, что подтверждается договорами залога, договорами поручительства, а также не было оспорено со стороны ответчиков (л.д.34-39, 30-33). При рассмотрении спора доказательств внесения изменений в договор залога представлено не было, так же как со стороны ответчика ФИО2 определенная сумма начальной продажной стоимости заложенного имущества не оспаривалась, так же как и не были представлены доказательства опровергающие стоимость заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено не исполнение заемщиком условий кредитного договора и принято решение о взыскании с ООО “<данные изъяты>” задолженности по кредитному договору в размере 3678390 рублей 44 копеек. Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.46-52).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО КБ “ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КАПИТАЛ”, в отношении ООО “<данные изъяты>” введена процедура банкротства – наблюдение, включены требования кредитора : 559000 рублей сумма основного долга, 62 119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1824088 рублей 99 копеек задолженность по пеням за кредит, 8609 рублей 06 копеек задолженность по пеням на проценты, 118149 рублей 18 копеек срочная задолженность по процентам (л.д.122-123).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен общий размер требований кредитора- 2642551 рублей 16 копеек (л.д. 138-138а).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору на общую сумму 2571 рублей 966 копеек 91 копеек не погашена, что подтверждается выпиской по счету, материалы кредитного дела, обстоятельствами установленными судебными решениями (л.д.171-179).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде по исковым требованиям предъявленным к поручителям задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2571966 рублей 91 копеек, из которой : 559000 рублей сумма основного долга, 62 119 рублей 68 копеек проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 1824088 рублей 99 копеек задолженность по пеням за кредит, 8609 рублей 06 копеек задолженность по пеням на проценты, 118149 рублей 18 копеек срочная задолженность по процентам.

Суд считает установленными обстоятельства наличия долга, принимает во внимание расчет задолженности представленный истцом (л.д.171-173 7), так же как считает обоснованными предъявленные требования к ответчикам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, назначение : для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 47494 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер №, который является предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11,34-39). Судом установлено, что по условиям договора залога, стороны определили залоговую стоимость земельного участка в размере 83589 рублей 00 копеек (п.4 Договора).

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнил, так же как со стороны поручителей задолженность не погашена.

Согласно статье 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны, заключив вышеуказанные договоры как основной - займа, так и залога, тем самым выразили свою волю.

Судом установлено, что ответчики, согласились с условиями как кредитного договора, так и с условиями, обязательствами по договору поручительства, а также договора залога земельного участка, в том числе с указанными в договорах процентах.

С учетом установленных договорных отношений судом не установлено нарушений прав ответчика при оформлении договоров поручительства и залога, так же как со стороны ответчика не оспаривалась залоговая стоимость земельного участка.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности, договорных процентов, неустойки, по основаниям статьи 811 ГК РФ, так же как ответчики не заявляли о снижении размера неустойки, а суд не вправе по собственной инициативе произвести указанные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что заявленная истцом неустойка, состоящая из начисленных пеней на кредит, договорные проценты, срочных процентов на общую сумму 1950 847 рублей 23 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и подлежит снижению до 30000 рублей 00 копеек, учитывая в том числе и период образования задолженности, а так же отсутствие оснований для принятия судом условий мирового соглашения, в части признания должником указанной суммы неустойки, а так же учитывая размер суммы взыскания по основному долгу.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, возражения от участников процесса по существу заявленных требований не поступали.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 30909 рублей 83 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-14).

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 333, 334,348,351,809,810,811 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ 651119 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ :

- 559000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 62 119 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░; 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 47494 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 83589 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30909 ░░░░░░ 83 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░