Приговор по делу № 1-749/2020 от 19.11.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 09 декабря 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Алиева Р.Г.,

подсудимого Подценко Ю.А.,

защитника – адвоката Тубденова Ю.Д.-Н.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Подценко Ю.А., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Подценко Ю.А., находясь на поле, расположенном на расстоянии 4..., в период времени с ... умышленно, с целью личного употребления, собрал ...

После чего, Подценко прошел в лес, расположенный в ..., где продолжая свои преступные действия, в период времени с ... того же дня, путем перетирания указанных выше верхушечных частей и листьев конопли приобрел наркотическое средство гашиш массой 5,480 гр, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Далее, ... Подценко, имея при себе указанное выше наркотическое средство, был остановлен сотрудниками полиции на входном контроле пункта досмотра ... зала вылета аэровокзала ... ... по адресу: ..., ..., и доставлен в комнату полиции, расположенную там же, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой 5,480 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...» масса указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

Действия Подценко Ю.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Подценко Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Тубденов Ю.Д.-Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Алиев Р.Г. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Подценко Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Подценко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Подценко, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарность с ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Подценко и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Подценко от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 82.1 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подценко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Подценко Ю.А. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство; смывы с рук и срезы ногтевых пластин, ватный тампон – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов