Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2013 ~ М-243/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2013 г.                                     г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чайкун Н.Г.,

при секретаре Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой О.В. к Скомороха М.В., Сизых В.В. о восстановлении срока для принятии наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Латышева О.В. обратилась в суд с иском к Скомороха М.В, Сизых В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО1, после смерти которой осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчики вступили в наследство, указав в качестве наследников только себя, скрыв от нотариуса факт её существования, поэтому нотариус не имел возможности известить её об открывшемся наследстве. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом на имя Скомороха М.В. и Сизых В.В и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В судебном заседании истица Латышева О.В. свои требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Скомороха М.В. и её представитель Рушкис Е.В, выступающий на основании ордера, иск не признали, пояснив суду, что истица знала о смерти матери, присутствовала на её похоронах, знала, что после неё осталось наследственное имущество в виде квартиры, однако почему она своевременно не обратилась к нотариусу, ей не известно. После смерти матери Латышевой было известно, что она занимается оформлением квартиры. Скомороха М.В. ухаживала за родителями одна, отец после смерти матери живет у неё, в ДД.ММ.ГГГГ мама заболела, ей одной было тяжело за ней ухаживать, предложила сестре помогать, но та проигнорировала просьбы, кроме скандала ничего не получилось. Сейчас Латышева с отцом не общается, его не посещает. В настоящее время отец подарил ей (Скомороха М.В.) свою долю квартиры и она является единственным её собственником.

Ответчик Сизых В.В, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным с учётом мнения участников процесса рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика - нотариус Рыбинского нотариального округа Ткаченко В.М., надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором сообщает, что в соответствии с законом наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме всех остальных наследников, принявших наследство, указанное согласие является основанием для аннулирования нотариусом ранее выданных свидетельств и выдачи новых свидетельств, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о её смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сизых В.В. и ФИО1 купили в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>. На основании указанного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении № дочерью ФИО1 является Сизых Ольга Васильевна, которой после заключения брака присвоена фамилия «Латышева».

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Сизых В.В. и Скомороха М.В. обратились в нотариальную контору Рыбинского нотариального округа Красноярского края с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, являются супруг Сизых В.В. и дочь Скомороха М.В, как наследники первой очереди и на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в настоящее время находится в собственности Скомороха М.В.

Как установлено судом, наследник по закону – истица Латышева О.В. в наследство в установленный законом срок не вступала, с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя и до дня выдачи свидетельства о праве на наследство ответчикам не обращалась.

Суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

    В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Учитывая положения данных норм, время, прошедшее после смерти ФИО1, то, что Латышевой О.В. было известно о смерти наследодателя и об обстоятельствах открытия наследства, что не отрицалось ею в судебном заседании, однако к нотариусу она всё это время с заявлением не обращалась, суд приходит к выводу, что каких-либо причин, препятствовавших своевременному вступлению Латышевой О.В. в наследство, не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Латышевой О.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Скомороха М.В. и Сизых В.В.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Принимая во внимание, что причины, которые явились основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не усматривается, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Скомороха М.В. и Сизых В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Латышевой О.В. к Скомороха М.В., Сизых В.В. о восстановлении срока для принятии наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определнии долей в наследственном имуществе отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Скомороха М.В. и Сизых В.В.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                        Н.Г. Чайкун