Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13460/2020 от 24.03.2020

Судья – Гончаров О.А. дело №33-13460/2020 (2-1503/17) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «<...>» на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа от <Дата> в размере 45 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 марта 2017 года, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3 денежные средства по договору беспроцентного займа от <Дата> в размере 45 000 000 рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >2 в пользу Российской Федерации сумму государственной пошлины 60 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> произведена замена взыскателя < Ф.И.О. >1 на < Ф.И.О. >6

<Дата> от финансового управляющего < Ф.И.О. >7 должника < Ф.И.О. >2 поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявитель просит решение суда отменить, восстановить срок обжалования.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

<Дата> от ООО «<...>» поступила апелляционная жалоба на решение суда, заявитель просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит восстановить срок апелляционного обжалования.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, ООО «<...>» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

ООО «<...>» с определением суда не согласилось и представила в суд частную жалобу, просит определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 взысканы денежные средства по договору беспроцентного займа от <Дата> в размере 45 000 000 рублей. С < Ф.И.О. >2 в пользу Российской Федерации взыскана сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с таким выводом суда.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителю подготовить и подать апелляционную жалобу в срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата> по делу № <№..> в отношении < Ф.И.О. >2 введена процедура банкротства-реструктуризации долга. Апелляционная жалоба подана спустя более двух лет после принятия решения о взыскании денежных средств. Кроме того финансовый управляющий < Ф.И.О. >2 ранее обращался в суд с апелляционной жалобой и определением суда от <Дата> ему было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «<...>» - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров